Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-4654/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А21-6560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Любезников А.В. - по доверенности от 11.08.2014;

от заинтересованного лица: Гущин А.В. - по доверенности от 13.08.2014 N 1721;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4654/2015) Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу N А21-6560/2014 (судья Шанько А.О.), принятое

по заявлению ООО "Сител", место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Черняховского, д. 2-2А-4-4А, ОГРН1053915552756,

к Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", место нахождения: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 20, ОГРН 1063913020313,

о признании незаконным бездействия, недействительным решения и обязании восстановить нарушенные права

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сител" (далее - ООО "Сител", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие Администрации по не внесению нестационарного торгового объекта (далее - НТО), принадлежащего ООО "Сител" на праве собственности, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу г. Зеленоградск, ул. Тургенева (в районе городского рынка), на месте согласно схемы размещения нестационарных объектов торговли N 246, в Реестр НТО и обязании Администрации внести НТО, принадлежащий ООО "Сител" на праве собственности, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу г. Зеленоградск, ул. Тургенева (в районе городского рынка) на месте согласно схемы размещения нестационарных объектов торговли N 246 в Реестр НТО, а также о признании незаконным решения Администрации об отказе в заключении договора на размещение вышеназванного НТО и обязании последней подготовить договор на размещение указанного НТО (назначить время и место его подписания) в течении 10 дней с момента вынесения решения суда.

Решением суда от 29.12.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в силу пункта 2.1 Положения о порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг, утвержденного Решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 19.03.2014 N 253 (далее - Положение N 253), предоставление права на размещение НТО предусмотрено путём проведения торгов по продаже права на заключение договоров на размещение НТО, а также в связи с тем, что схема размещения НТО в настоящее время Администрацией не разработана.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию Администрации не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Администрации несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 между Администрацией и ООО "Сител" заключен договор N 135/2013 на размещение НТО, предоставление услуг (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Сител" разместило НТО (торговый павильон: мобильные телефоны) площадью 42,5 кв.м., с прилегающей территорией благоустройства 400 кв.м., по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева (в районе городского рынка) согласно схемы размещения НТО N 246, для осуществления торговой деятельности (предоставления услуг).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его заключения и до 01.07.2014 (пункт 2.1 договора).

30.06.2014, то есть в период действия договора, ООО "Сител" обратилось в Администрацию с заявлением о включении вышеуказанного НТО в реестр НТО и заключении с ООО "Сител" договора на размещение указанного НТО сроком на 4 года 9 месяцев, приложив к нему все необходимые для этого документы, что не оспаривается Администрацией.

14.07.2014 Администрация направила Обществу ответ исх. N 1367, согласно которому заключение договора на новый срок не представляется возможным, так как право на заключение договора предоставляется по результатам проведения открытого конкурса, в связи с чем Администрация просила демонтировать НТО и привести место размещения в "первоначальное соответствие".

Считая бездействие Администрации по не внесению НТО в реестр НТО незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу о несоответствии действий Администрации пункту 2.9 Положения N 253 и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение положений статьи 10 Закона N 381-ФЗ Решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" N 253 от 19.03.2014 утверждено Положение "О порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг".

Пунктом 2.1 данного Положения действительно предусмотрено предоставление права на размещение НТО путем проведения торгов по продаже права на заключение договоров на размещение НТО.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2.1 Положения N 253 предоставление права на размещение НТО хозяйствующим субъектам, включенным в реестр НТО в соответствии с пунктом 2.9 Положения N 253, осуществляется в порядке, предусмотренном переходными пунктами данного Положения.

Так, пунктом 2.9 Положения N 253 определено, что уполномоченный орган в срок до 01.07.2014 формирует Реестр НТО, на которые до момента вступления в силу настоящего положения хозяйствующие субъекты приобрели право собственности, и законное размещение которых хозяйствующие субъекты осуществляют, в том числе на основании договоров с Администрацией на размещение НТО или иных договоров, заключение которых требовалось для установки НТО.

Пунктом 2.9 Положения N 253 также установлено, что хозяйствующий субъект обращается в уполномоченный орган с заявлением о включении НТО в Реестр НТО, обязательные реквизиты заявления, перечень необходимых прилагаемых документов, в том числе копии действующих на момент подачи заявления договоров, в соответствии с которыми осуществляется размещение НТО, со всеми изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 2.9 Положения N 253 данные об НТО, принадлежащем на праве собственности хозяйствующему субъекту, должны быть внесены в Реестр не позднее 5 рабочих дней с момента принятия заявления от хозяйствующего субъекта.

Кроме того, пунктом 2.9 Положения N 253 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении данных об НТО в Реестр, одним из которых является отсутствие на момент подачи заявления действующего договора, в соответствии с которым осуществляется размещение НТО, в силу его расторжения вследствие неисполнения условий договора и/или соглашения сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, все необходимые документы, предусмотренные Положением N 253, в том числе и договор от 31.07.2013 N 135/2013 были приложены Обществом к поданному 30.06.2014 в Администрацию заявлению о включении НТО в Реестр НТО.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации законных оснований отказа во включении НТО Общества в Реестр, следует признать правильным.

Доводы Администрации о правомерности отказа во включении НТО Общества в Реестр со ссылкой на то, что на дату составления соответствующего письма от 14.07.2014 исх. N 1367 срок действия договора от 31.07.2013 N 135/2013 истек, прямо противоречат пункту 2.9 Положения N253, согласно которому основанием для отказа во внесении данных об НТО в Реестр может служить лишь отсутствие действующего договора на момент подачи заявления о включении НТО в Реестр (применительно к рассматриваемому случаю), и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В свою очередь в соответствии с разделом 5 Положения N 253 с лицами, включенными в Реестр согласно пункту 2.9 данного Положения, уполномоченный орган обязан заключить договор на размещение НТО на условиях, предусмотренных пунктами 5.2. 5.3 Положения.

Согласно пункту 5.2 Положения с хозяйствующим субъектом - собственником существующего НТО заключается договор на размещение НТО сроком на пять лет с момента вступления в силу указанного Положения.

Следовательно, отказ Администрации во внесении НТО Общества в Реестр явился препятствием к заключению муниципалитетом с ООО "Сител" договора в соответствии с разделом 5 Положения N 253.

При этом вопреки позиции подателя жалобы отсутствие утвержденной схемы размещения НТО не может служить препятствием для заключения соответствующего договора с Обществом, поскольку, исходя из подпункта 5 пункта 1.3.1 Положения N 253, она не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО хозяйствующих субъектов в рассматриваемых случаях.

В силу пункта 4.4 Положения N 253 уполномоченный орган готовит договор на размещение НТО, назначает время и место его подписания.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления Общества о включении НТО в Реестр от 30.06.2014 действия Администрации, равно как и принятое заинтересованным лицом решение, изложенное в письме 14.07.2014 исх. N 1367, не соответствовали требования пункта 2.9 Положения N 253, что, безусловно, нарушило права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.12.2014 Арбитражным судом Калининградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения жалобы Администрации и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу N А21-6560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас В. М. Толкунов