Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-12541/15

город Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-137366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2015 г. по делу N А40-137366/2014, принятое судьёй Т.А. Ламоновой

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) к ОАО "Оборонэнергосбыт (ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Печугина Ю.С. (доверенность от 13.04.2015)

от ответчика: Епихин И.А. (доверенность от 12.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" долга за потребленную электроэнергию в сумме 14 825 251, 41 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 470, 51 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11 февраля 2015 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая о том, что акты проверки узла учета электроэнергии от 12.03.2014 г. оформлены надлежащим образом и являются основанием к осуществлению расчетов за потребленную электроэнергию в порядке пункта 166 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Стоимость поставленной ответчику электроэнергии подлежит определению исходя из третьей ценовой категории, поскольку максимальная мощность по заключенному с ответчиком договору энергоснабжения превышает 670 кВт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по июль 2014 года истец по заключенному с ответчиком договору энергоснабжения N 40800240 от 10.11.2010 г. поставил ответчику электроэнергию, а поскольку ответчиком оплата произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском.

При определении объема электроэнергии истец исходил из того, что 12 марта 2014 года составлены акты проверки узла учета электроэнергии N 519, N 520 и N 521, которыми установлено истечение срока межповерочного интервала приборов учета (т.2 л.д.10, 14 и 18), поэтому руководствовался пунктом 166 Основных положений.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истечение срока межповерочного интервала прибора учета указывает на неисполнение потребителем обязанности по поверке прибора учета или его замене, что влечет искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Поэтому установленное истцом нарушение в виде истечения срока межповерочного интервала приборов учета правильно ответчик относит к безучетному потреблению, стоимость которого в соответствии с пунктом 84 Основных положений рассчитывается на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, порядок составления которого регламентирован пунктом 192 Основных положений, а расчет объема безучетного потребления электроэнергии производится сетевой организацией согласно пунктам 194 и 195 Основных положений.

Однако, акт о неучтенном потреблении электроэнергии истцом не составлялся, а представленные истцом счета за спорный период не содержат расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Кроме того, представленные истцом акты проверки узла учета электроэнергии N 519, N 520 и N 521 в нарушение пункта 172 Основных положений не содержат указания на дату истечения срока межповерочного интервала приборов учета.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцом акты проверки узла учета электроэнергии N 519, N 520 и N 521 не могут являться основанием для установления фактов безучетного потребления, истечения срока межповерочного интервала приборов учета, а требование истца об оплате стоимости электрической энергии, количество которой определено истцом расчетным способом, не основано на законе и обстоятельствах дела.

Так же суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности применения истцом третьей ценовой категории при расчете стоимости электроэнергии, по следующим основаниям.

С 01 июля 2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно требованиям которого гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ЦК.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Истец не доказал, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика превышает 670 кВт.

Истец ссылается на реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 10.11.2010, являющийся приложением N 2 к договору энергоснабжения (т.1 л.д.128).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Пунктом 13(1) Правил предусмотрено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 2 Правил "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом сведения о разрешенной мощности, содержащиеся в приложении N 2 к договору - Реестр, являются недопустимыми доказательствами и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г. по делу N А40-137366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова