Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-6934/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-131879/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-131879/14, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1107),

по заявлению ООО "ТКФ Надежда" (ОГРН 1027739058247)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третье лицо: Префектура Восточного административного округа города Москвы

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Краузов Р.А. по дов. от 21.03.2014;
от ответчика:	Золотов Л.А. по дов. от 30.12.2014;
от третьего лица:	Румянцев Ф.А. по дов. от 19.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКФ Надежда" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (Департамент, заинтересованное лицо) об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, Измайловский проспект, вл. 63, стр. 2 на кадастровой карте (плане) территории и обязании Департамента выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Решением суда от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что объект, принадлежащий обществу, обладает признаками самовольной постройки и не является объектом капитального строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество поддерживает решение суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда полностью, в удовлетворении требований общества отказать.

Представитель третьего лица, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела ООО "ТКФ Надежда" является собственником здания площадью 328 кв.м., расположенного по адресу Москва Измайловский проспект, д. 63, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.11.200 N 77 НН 116913 (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-22756/2013, вступившим в законную силу 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2014, установлено, что нежилое одноэтажное здание площадью 328 кв.м. по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 63, стр. 2 построено на отведенном для строительства участке в соответствии с полученным разрешением на строительство, признаками самовольной постройки не обладает. При этом названным решением отказано в иске Префектуры ВАО города Москвы о сносе самовольной постройки площадью 328 кв.м. по адресу: Москва Измайловский проспект, д. 63, стр. 2.

24.07.2014 ООО "ТКФ Надежда" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловский проспект, вл. 63, стр. 2 на кадастровой карте (плане) территории.

14.08.2014 Департамент городского имущества города Москвы принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 2.10.1.6. Административного регламента в связи с тем, что нежилое здание по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 63, стр. 2 включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с отказом от 14.08.2014, ООО "ТКФ Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением, обществом соблюден.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2.10.1.6 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В настоящем случае заявитель обратился в Департамент через службу "одного окна", заявление принято, ему присвоен регистрационный номер, отказ в приеме документов не последовал. Обществом представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги, иное заинтересованным лицом не указано и доказательства не представлены.

Между тем, по смыслу п. 7 ст. 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Указанное в отказе от 14.08.2014 N 33-5-21741/14-(0)-1 обстоятельство не может являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет (п. 7 ст. 36 ЗК РФ), поскольку не предусмотрено в качестве такового ЗК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в "Перечне объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", в срок до 31.01.2014, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в Перечне, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования.

Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В настоящем случае, требования п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП выполнены. Обращение Префектуры ВАО города Москвы в арбитражный суд с соответствующим заявлением рассмотрено при участии Департамента в качестве третьего лица в рамках дела N А40-22756/2013. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На момент принятия оспариваемого отказа судебный акт по делу N А40-22756/2013 вступил в законную силу, что в порядке ч. 1 ст. 16 АПК РФ сделало его обязательным, в том числе, для Департамента.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ по изложенному в нем мотиву является незаконным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие зарегистрированного права собственности заявителя на названное здание, подтвержденного соответствующим свидетельством.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в выдаче собственнику здания схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории нарушает права и законные интересы ООО "ТКФ Надежда".

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права) и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-22756/2013, в указанной связи отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-131879/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов