Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 17АП-2538/15

г. Пермь

20 апреля 2015 г.

Дело N А60-53302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935): представители не явились;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2015 года по делу N А60-53302/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены; ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, при этом указывает, что почтовое отправление в соответствии с адресом, указанном на оболочке, было вручена получателю 12.11.2014 через отделение почтовой связи "Ликино-Дулево 142670"; по мнению ФГУП "Почта России", доказательств того, что получателем указанного почтового отправления является Троицкая С.В., либо посылка направлялась не в Ликино-Дулево, административным органом не представлено.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения гр.Троицкой С.В. (вх. N 09-03/02-1319/66 от 07.11.2014) о нарушениях прав пользователя почтовой связи со стороны оператора почтовой связи ФГУП "Почта России", а именно на несоблюдение контрольного срока пересылки и невручение адресату посылки N 19401775692274, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований:

1) При оказании услуги почтовой связи по пересылке посылки обыкновенной N 19401775692274 по собственной сети почтовой связи из Санкт-Петербурга в Екатеринбург не соблюден контрольный срок пересылки. В соответствии с п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" приказом от 05.06.2007 N229-п установлены контрольные сроки пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки. Контрольный срок пересылки посылок из Санкт-Петербурга в Екатеринбург составляет не более 8 дней. Посылка N 19401775692274 принята в Санкт-Петербурге 21.10.2014 и согласно установленным контрольным срокам должна поступить в объект вручения не позднее 29.10.2014. Фактический срок пересылки до места вручения ОПС "Екатеринбург 620100" установить невозможно, так как посылка по информации с сайта ФГУП "Почта России" 08.11.2014 поступила в объект почтовой связи "Ликино-Дулево 142670", что является нарушением подп."а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221; абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; приказа ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-п.

2) Оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" не соблюдается порядок доставки (вручения) почтовых отправлений. Посылка N 19401775692274 согласно информации указанной в жалобе Троицкой С.В. и по сведениям с сайта ФГУП "Почта России" "отслеживание почтовых отправлений" направлялась в объект доставки "Екатеринбург 620100". Посылка в место вручения "Екатеринбург 620100" не поступила и адресату не вручена. По сведениям с сайта ФГУП "Почта России" посылка вручена 12.11.2014 ненадлежащему лицу в объекте почтовой связи "Ликино-Дулево 142670", что является нарушением п. 33, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

3) Оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" в связи с недоставкой посылки адресату не выполнены обязанности оператора почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки и обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что является нарушением п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; абз. 4 ст. 14, абз. 1, 4 ст. 16, абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 20.11.2014 N 1921-Пр/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Судом установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно лицензионным требованиям лицензиат обязан обеспечить в том числе, приема, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений и почтового перевода денежных средств, а также оказание услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4, п. 5 лицензионных требований).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, действовавших в спорный период (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 указанных Правил).

В силу п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки (подп. "а"); обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подп. "в").

Факт невыполнения ФГУП "Почта России" указанных требований нормативных актов и лицензионных требований, выразившийся в том, что не соблюдаются контрольные сроки пересылки посылок, не соблюдается порядок доставки (вручения) почтовых отправлений, не выполнены обязанности оператора почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки и обеспечению качества услуг почтовой связи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, заявлением пользователя услуг почтовой связи Троицкой С.В., информацией с сайта оператора почтовой связи ФГУП "Почта России" в сети Интернет в разделе "отслеживание отправлений", протоколом об административном правонарушении от 20.11.2014 N 1921-Пр/4, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки ФГУП "Почта России" на недоказанность того, что получателем указанного почтового отправления является Троицкая С.В., либо посылка направлялась не в Ликино-Дулево, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Так, в обращении гр.Троицкой С.В. указано, что посылку с внутрироссийским почтовым идентификатором 19401775692274 не получила. Факт неполучения почтового отправления с таким номером подтверждается сведения с сайта "Почта России" в сети Интернет, согласно которым в качестве получателя почтовой посылки с внутрироссийским почтовым идентификатором 19401775692274 указана Троицкая С.В., место проведения операции - 194017 Санкт-Петербург 17, адресовано - 620100 Екатеринбург, Свердловская область. Вместе с тем, в графе "операции" указано, что вручение адресату произведено 12.11.2014 в "Ликино-Дулево" 142670. При этом суд отмечает, что доказательств надлежащей пересылки ФГУП "Почта России" данного почтового отправления в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Почта России" извещено надлежащим образом уведомлением от 10.11.2014; протокол об административном правонарушении от 20.11.2014 составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Гусаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2014.

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела на основании обращения потребителя по факту нарушения сроков пересылки адресованного почтового отправления, в рассматриваемом случае вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года по делу N А60-53302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса