Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-10281/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-145714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 по делу N А40-145714/14 по иску ООО "СО "Сургутнефтегаз" к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 60 404 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" суммы ущерба по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию в размере 54 418 руб. 70 коп. и 5 986 руб. неустойки.

Решением от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что платежным поручением N 103902 от 15.12.2014 ответчик перечислил истцу стартовое возмещение в размере 54 418 руб. 70 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждается страхование истцом по полису N 173/089-201 поврежденного в ДТП 10.10.2013 транспортного средства, а также вина водителя Селезнева В.Е. и страхование его гражданской ответственности ответчиком по полису ССС N 0667839708.

Суд первой инстанции установил, что размер ущерба определен по фактическим затратам на восстановительный ремонт в соответствии с актом осмотра с учетом акта обнаружения скрытых повреждений в сумме 58 150 руб.

Суд первой инстанции указал, что в связи с произведенной выплатой к истцу на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.ст. 931, 1072, 1079 ГК РФ.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно взыскал сумма ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 54 418,70 руб., а также неустойку на основании ст.ст.7, 13 Закона об ОСАГО за период с 15.05.2014 по 25.08.2014 в размере 5 986 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что платежным поручением N 103902 от 15.12.2014 ответчик перечислил истцу стартовое возмещение в размере 54 418 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения, поскольку денежные средства были перечислены ответчиком после вынесения судебного акта судом первой инстанции, в то время как законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом на момент его вынесения. При этом указанная сумма должна быть учтена на стадии исполнения решения.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-145714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина