Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 14АП-2002/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 14АП-2002/15

г. Вологда

20 апреля 2015 г.

Дело N А05-14806/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2015 года по делу N А05-14806/2014 (судья Макаревич И.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1072918000650, ИНН 2918008511; место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 40; далее - ООО "Тандем") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042; место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Строителей, дом 20а) к ООО "Тандем" о взыскании 26 804,62 руб.

Определением суда от 12 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 17.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Тандем" не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.03.2015, направленное ООО "Тандем" по адресам: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 40; 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Ленина, дом 44, помещение 2, получено им 16.03.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 13.03.2015 N 03746, 03747.

Кроме того, информация о принятом определении 13.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2015 года по делу N А05-14806/2014 (регистрационный номер 14АП-2002/2015) по юридическому адресу: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 40.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов