Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 18АП-2243/15

г. Челябинск

20 апреля 2015 г.

Дело N А07-22216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по делу N А07-22216/2014.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - Ниязова А.Р. (доверенность б/н от 27.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", ответчик) о взыскании 66 706 030 руб. 08 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период апрель - август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 02.10.2014 в размере 2 072 577 руб. 50 коп. по договору энергоснабжения N 9900/РТС от 01.09.2013.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга 66 706 030 руб. 08 коп., в связи с оплатой ООО "УЖХ" задолженности, который был принят судом первой инстанции (т.1, л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 2 072 577 руб. 50 коп., судебные расходы 33363 руб. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "УЖХ" просило отменить судебный акт, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, ООО "БашРТС" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.8 договора N 9900/РТС от 01.09.2013. ООО "УЖХ" полагает, что заявленное им ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу N А07-21896/2014 не было рассмотрено судом первой инстанции. Также ответчик полагает, что указанный договор является незаключенным.

В письменных объяснениях истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебный акт в силе.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 объявлен перерыв в судебном заседании до 13.04.2015 в 16 час. 30 мин.; истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие оплату основного долга ответчиком (платежные поручения при их наличии), подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с учетом произведенной частичной оплаты задолженности. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании представитель ответчика также выразил несогласие со взысканной судом первой инстанции суммой процентов.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела документы, представленные сторонами во исполнение указанного определения.

ООО "БашРТС" ходатайством от 10.04.2015 вх.N 13419 также в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов 1022302 руб. 56 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, истец) и ООО "УЖХ" (потребитель, ответчик) заключен с приложениями договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 9900/РТС (далее - договор), по условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 7.1 договора договор заключен с 01.09.2013 по 31.12.2013. Настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Согласно п. 3.1.1 потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).

В соответствии с п. 3 приложения N 7 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10-го числа следующего за расчетным периодом.

В силу п. 5 приложения N 7 к договору (порядок расчетов по договору теплоснабжения) потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.

Способы определения объема тепловой энергии и теплоносителя и предъявления к оплате согласованы сторонами в приложениях N 6 и 7 договора.

Согласно п. 7-10 приложения N 6 договора, количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передач, которые формируются теплоснабжающей организацией, подписываются и направляются для подписания потребителю. Потребитель в течение 2-х дней с момента получения и подписывает направленные документы и 2-й экземпляр направляет теплоснабжающей организации. В случае неполучения подписанной накладной и акта приема передачи или мотивированного возражения, эти документы считаются подписанными потребителем.

В соответствии с п. 6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном пунктом 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "БашРТС" в суд с настоящим иском.

При рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с оплатой ООО "УЖХ" задолженности отказался от иска в части взыскания основного долга 66 706 030 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 128). Отказ от иска в указанной части принят судом.

Поскольку доказательств своевременного исполнения денежного обязательства по оплате теплоэнергии ответчиком в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 02.10.2014.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции от ООО "БашРТС" поступило ходатайство от 10.04.2015 вх. N 13419 об отказе от исковых требований в части взыскания процентов 1022302 руб. 56 коп. Истец настаивает на взыскании процентов 1050274 руб. 94 коп.

Названное ходатайство подписано представителем истца Никоноровым В.Я., действующим по доверенности от 31.12.2014 N 119/1-72.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доверенность не отменена, не отозвана и является действительной, выдана на срок до 31.01.2015.

Возражений относительно принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от иска в указанной части не поступило, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев данный отказ от иска в части взыскания процентов 1022302 руб. 56 коп. с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с изложенным, учитывая, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания процентов 1022302 руб. 56 коп. к ответчику в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от иска в указанной части, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по делу N А07-22216/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1022302 руб. 56 коп. подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части прекращению.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно материалам дела, истец настаивает на взыскании процентов 1050274 руб. 94 коп. В обоснование доводов, в том числе ссылается на приобщенные к материалам дела корректировочные счета-фактуры N 5_00028250 от 30.04.2014, N 5_00038260 ото 31.05.2014, N 5_00046048 от 30.06.2014, N 5_00055011 от 31.07.2014, N 5_00070322 от 31.08.2014, накладные, акты приема-передачи тепловой энергии.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по счету N 5_00028250 от 30.04.2014 составила 36223087 руб. 93 коп. Из акта сверки следует, что по указанному счету задолженность оплачена в период со 02.09.2014. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности 36223087 руб. 93 коп. за период с 21.05.2014 по 02.09.2014 составила 846714 руб. 68 коп.

Задолженность по счету N 5_00038260 от 31.05.2014 составила 6825983 руб. 14 коп. Из акта сверки следует, что по указанному счету задолженность оплачена в период со 02.09.2014. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности 6825983 руб. 14 коп. за период с 20.06.2014 по 02.10.2014 составила 161121 руб. 64 коп.

Задолженность по счету N 5_00046048 от 30.06.2014 составила 1556757 руб. 40 коп. Из акта сверки следует, что по указанному счету задолженность оплачена в период со 02.09.2014. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности 1556757 руб. 40 коп. за период с 21.07.2014 по 02.10.2014 составила 25686 руб. 50 коп.

Задолженность по счету N 5_00055011 от 31.07.2014 составила 1418792 руб. Из акта сверки следует, что по указанному счету задолженность оплачена в период со 02.09.2014. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности 1418792 руб. за период с 21.08.2014 по 02.10.2014 составила 13655 руб. 87 коп.

Задолженность по счету N 5_00070322 от 31.08.2014 составила 1228265 руб. 6 коп. Из акта сверки следует, что по указанному счету задолженность оплачена в период со 02.09.2014. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности 1228265 руб. 6 коп. за период с 22.09.2014 по 02.10.2014 составила 3096 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о неправильном определении периода просрочки в связи с неправильным распределением истцом поступающих платежей со ссылкой на ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств определения ответчиком назначения платежа.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным ответчиком расчетом.

Согласно материалам дела нарушение сроков оплаты поставленного ресурса послужило основанием для начисления истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами 1050274 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований).

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные названным договором, основной долг погашен ООО "УЖХ" после принятии настоящего иска к производству суда, арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "БашРТС" процентов 1050274 руб. 94 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора проверены арбитражный судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании п. 5.8 названного договора не усматривается, что стороны регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования спора: сроки направления претензий и порядок их рассмотрения. Также отсутствует в тексте договора ссылка на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд (т.1, л.д. 19).

Таким образом, поскольку федеральным законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для данного вида договора не установлен, а также он не предусмотрен и договором энергоснабжения N 9900/РТС от 01.09.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования споров данным договором не предусмотрен.

Вместе с тем материалы дела содержат предарбитражную претензию от 25.06.2014 исх. N 133-1014 с отметкой о ее получении (т.1, л.д. 14).

Доводы ответчика относительно нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу N А07-21896/2014 не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 указанное ходатайство ответчика обоснованно отклонено в порядке ст. 159, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (т.1, л.д. 123-127).

Доводы ответчика о незаключенности названного договора являются ошибочными. С учетом положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований считать незаключенным договор энергоснабжения N 9900/РТС от 01.09.2013 у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьям 104 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

В то же время согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая данные нормы, принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена после принятия иска к рассмотрению, что послужило основанием для частичного отказа от иска в суде первой инстанции основной долг 66706030 руб. 08. и в арбитражном суде апелляционной инстанции проценты 1022302 руб. 56 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по делу N А07-22216/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1022302 руб. 56 коп. отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 1022302 руб. 56 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по делу N А07-22216/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от исковых требований в части взыскания основного долга 66706030 руб. 08 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1050274 руб. 94 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" проценты за пользование чужими денежными средствами 1050274 руб. 94 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска 200 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.Ю. Костин С.А. Карпусенко