Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10467/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-214343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г.

по делу N А40-214343/14,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1133),

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Москва"

(ОГРН 1127746031148, 125040, г. Москва, ул. 5-я Ямского поля, 5, стр. 1, эт. 17, пом. I, комн. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруски" (ОГРН 1105024008132, 143406, Московская область, г. Красногорск, ул. Железнодорожная, 28, 46)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Бруски" задолженности по оплате оказанных договору N 77-1305-85392 от 15.11.2013 года услуг в сумме 20 780 руб. 64 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 7 065 руб. 41 коп..

Решением суда от 20.02.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Дельта-Москва" отказано.

ООО "Дельта-Москва" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 года между ООО "Дельта-Москва" (исполнитель) и ООО "Бруски" (заказчик) заключен договор N 77-1305-85392 с приложениями, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении N 1 к договору, а заказчик оплатить услуги в соответствии с договором.

По условиям пункта 4.4 договора, абонентская плата и/или иные платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно, путем внесения 100 % авансового платежа, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет исполнителя, не позднее 27 числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 4.7 договора, при этом задолженность погашается в первую очередь.

В обоснование заявленных требованиях истец указывает на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 20 780 руб. 64 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг ответчику и фактическое принятие услуг ответчиком, тогда как в силу ст.ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-214343/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Москва" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Москва" (ОГРН 1127746031148) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук