Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 11АП-2936/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2015 г. N Ф06-26471/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 апреля 2015 г.

Дело N А65-27702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 года по делу N А65-27702/2014 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Кировчанин", г.Казань,

о признании недействительным решения от 30.09.2014 года в ч. 2, ч. 5 по делу N 06-165/2014,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Кировчанин" (далее - третье лицо), о признании недействительным решения от 30.09.2014 года в ч. 2, ч. 5 по делу N 06-165/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, поскольку во исполнение мирового соглашения по делу N А65-14758/2007, а также с учетом договора уступки права требования от 05.02.2010, заключенного между МУП "Агентство по приватизации жилой площади г.Казани" и ООО "Кировчанин", Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани принял постановление от 02.2.2013 N 10461 о предоставлении ООО "Кировчанин" в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м. по ул.Актанышская под индивидуальное жилищное строительство.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе рассмотрения поступившего в адрес УФАС обращения (N 590/ж от 20.03.2014 г.) по факту правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком установлено, что Исполнительным комитетом г.Казани осуществлено распоряжение земельным участком (кадастровый номер 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская), как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", путем принятия решения о предоставлении его в безвозмездное срочное пользование Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани.

Так, постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 16.10.2013 г. N 9086 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" был предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская.

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская на основании постановления от 16.10.2013 N 9086 не заключался. На указанный земельный участок произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г.Казани (рег.N 16-16-01/309/2013-953 от 31.10.2013 г.)

В вышеуказанном свидетельстве объект права зарегистрирован с разрешенным видом использования "для строительства индивидуального жилого дома".

Антимонопольным органом установлено, что согласно кадастровой выписке от 21.08.2013 N 1600/301-13-483190 вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:50:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская - для строительства индивидуального жилого дома.

Однако, в постановлении Исполнительного комитета г.Казани от 16.10.2013 N 9086 разрешенный вид использования - "природный ландшафт".

Ответчик, усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения антимонопольного законодательства, возбудил дело N 06-165/2014 по признакам нарушения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в части нарушения порядка предоставления земельных участков и неправомерного изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10, что приводит или может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Заявитель, не согласившись с частью 2, 5 решения антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно материалам дела, Исполнительным комитетом г.Казани осуществлено распоряжение земельным участком (кадастровый номер 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская), как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", путем принятия решения о предоставлении его в безвозмездное срочное пользование Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани.

Ранее, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 10.03.2006 г. N 384, МУП "Агентство по приватизации жилой площади г.Казани" были предоставлены земельные участки. Согласно указанному постановлению по договорам аренды от 24.03.2006 г. N 11117 и от 28.03.2006 г. N11118 МУП "Агентство по приватизации жилой площади г.Казани" переданы в аренду два земельных участка с разрешенным использованием - "для жилищного строительства", сроком на три года.

Вышеуказанные земельные участки были изъяты у МУП "Агентство по приватизации жилой площади г.Казани" для муниципальных нужд.

На основании мирового соглашения от 19.09.2007 г. (дело N А65-1475 8/2007-СГ2-55) Исполнительный комитет муниципального образования "город Казань" обязан был взамен изъятых земельных участков для муниципальных нужд предоставить МУП "Агентство по приватизации жилой площади г.Казани" равноценный земельный участок.

На основании договора уступки права требования от 05.02.2010 г., заключенного между МУП "Агентство по приватизации жилой площади г.Казани" и ООО "Кировчанин", Исполнительным комитетом г.Казани принято постановление от 02.12.2013 г. N 10461 о предоставлении ООО "Кировчанин" в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 16:16:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская под индивидуальное жилищное строительство.

Во исполнение постановления от 02.12.2013 N 10461, определения Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 19.09.2007 (дело NА65-14758/2007-СГ2-55), договора уступки права требования между Комитетом и ООО "Кировчанин" заключено Соглашение от 09.12.2013 NА65-14758/19.

На основании указанного соглашения между Комитетом и ООО "Кировчанин" заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 16:50:300143:10) N 17470 от 09.12.2013 г. (до 01.12.2020 г.)

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным Земельным кодексом.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Следовательно, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача земельных участков в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы земельного и антимонопольного законодательства.

На основании пункта 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 -ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005 года.

В пунктах 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Таким образом, по смыслу данной нормы права земельный участок под индивидуальное жилищное строительство может быть предоставлен только гражданам - физическим лицам, исключающим возможность предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления юридическим лицам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Согласно п.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, т.е. индивидуальное жилищное строительство осуществляется физическим лицом для его собственного проживания на земельном участке, предоставленном именно для этих целей.

Между тем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают для юридических лиц запрета на приобретение в собственность земельного участка у физического лица, которому он был предоставлен для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, суд верно указал, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани нарушен порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10, а именно, предоставление юридическому лицу земельного участка с разрешенным использованием - "для индивидуального жилищного строительства".

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани неправомерно изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10, согласно кадастровой выписки от 21.08.2013 N 1600/301-13-483190 вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 16:50:300143:10 площадью 999 кв.м по ул.Актанышская - для строительства индивидуального жилого дома.

Однако, в постановлении Исполнительного комитета г.Казани от 16.10.2013 N 9086 разрешенный вид использования - "природный ландшафт".

Вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.04 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (п. 5 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 6 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 были проведены без соблюдения норм действующего законодательства, то есть публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования данного земельного участка не назначались.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 под индивидуальное жилищное строительство юридическому лицу противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 года по делу N А65-27702/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова