Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11134/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-167693/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 г.

по делу N А40-167693/14,

принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1423),

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская,10)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г.Москва, ул. Знаменка,19)

третье лицо: Открытое акционерное общество "РЭУ"

(ОГРН 1097746358412, 125284, г.Москва, ул. Поликарпова, д.21, корп. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Федорова О.В. по доверенности от 13.10.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации расходов на установку приборов учета тепловой энергии в сумме 117 888 руб. 93 коп..

Решением суда от 11.02.2015 года требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 14.07.2011 год между Минобороны России и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственным Минобороны России организаций.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года N 10740р, ОАО "РЭУ", как единственному поставщику тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов передаются объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России.

01.09.2011 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" и ОАО "РЭУ" заключен договор энергоснабжения N 4255, по условиям которого истец отпускает тепловую энергию абоненту ОАО "РЭУ".

Согласно Приложению N 1 к договору, в состав имущества абонента, являющихся объектами теплоснабжения, входят здания, расположенные по адресу г.Томск, пр.Фрунзе, 6, в том числе: главный корпус облвоенкомата, финчасть, АХО, гараж-стоянка.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, подключение теплопотребляющих установок и поставка тепловой энергии в рамках заключенного договора энергоснабжения N 4255 от 01.09.2011 года, произведена без приборов учета.

Согласно заключенному между истцом как заказчиком и ООО "ЭТИС-Сервис" договору на установку приборов учета тепловой энергии от 24.04.2014 года стоимость работ по проектированию и установке узла учета тепловой энергии объекта, расположенного по адресу г.Томск, пр.Фрунзе, 6, составляет 117 888 руб. 93 коп., перечисленная ООО "ЭТИС-Сервис" в части общей стоимости работ и по иным объектам на сумму 5 720 687 руб.93 коп., платежным поручением N 5621 от 31.07.2013 года.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 185 от 30.06.2013 года, согласно которому ООО "ЭТИС-Сервис" передал, а истец принял результат работ по установке приборов учета тепловой энергии общей стоимостью 117 888 руб.93 коп..

01.11.2013 года между истцом и ОАО "РЭУ" подписан акт приема-передачи оборудования узла учета тепловой энергии и GSM системы передачи данных узла учета тепловой энергии, установленных в тепловом узле по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе, 6.

Поскольку обязанность ответчика по оплате установки приборов учета тепловой энергии возникла в силу закона, а не сделки, и исполнена истцом, а не абонентом, снабжающим ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-167693/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова