Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11379/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-182431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Пиццерия-22" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-182431/2014,

принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр 13-951)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Сервис" (ОГРН 1097746572142, г. Москва, ул. Люблинская, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью "Пиццерия-22" (ОГРН 5087746059407, г. Москва, ул. Свободы, д. 45, стр. 1) о взыскании 28 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соболева А.И. по дов. от 18.11.2014; Поливанов А.С.пр. N 1-К от 01.09.2008;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импульс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пиццерия-22" (ОГРН 5087746059407, г. Москва, ул. Свободы, д. 45, стр. 1) о взыскании 28 000 руб.- долга по договору оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, указав, что судом не учтена оплата долга и договор расторгнут.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-182431/2014 в части долга.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг, который истцом исполнен- услуги оказаны.

Ответчик частично оплатил услуги платежным поручением N 25, поэтому долг составляет не 28 000 руб. 00 коп., а 24 000 руб. 00 коп..

Однако суд первой инстанции не учел данный факт, несмотря на то, что ответчик указал на частичную оплату долга в отзыве, который был представлен в суд первой инстанции заблаговременно.

Поэтому размер долга судом первой инстанции определен неправильно, что является основанием для изменения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-182431/2014 в части долга.

Платежные поручения N N 75,150,201 как доказательства оплаты долга судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не содержат сведений об оплате долга именно по спорному договору.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-182431/2014 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия-22" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Сервис" долг 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-182431/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия-22" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия-22" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 420 (четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин