Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-9348/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-151321/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-151321/09 по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" о взыскании задолженности 2 592 885 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбунов Д.Н. по довер-ти от 16.03.2015 б/н;

от ответчика - Зяблов А.Н. по довер-ти N 3/ю от 21.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа Серия АС N 006857713 по делу N А40-151321/09 ( 21-1105).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 заявление ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" удовлетворено, срок на предъявление к исполнению исполнительного листа Серия АС N 006857713 по делу N А40-151321/09 ( 21-1105) восстановлен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации взыскателем права на получение исполнительного листа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Частью 1 ст. 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 318 и 319 АПК РФ после вступления в законную силу судебного акта исполнительный лист выдан не был.

Таким образом, истец не мог реализовать свое право, поскольку исполнительный лист серии АСN 006857713 выдан заявителю 22.10.2014, то есть по истечении предусмотренного ст. 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению.

Решение арбитражного суда не было приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу в связи с неполучением своевременно исполнительного документа, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

Кроме того, апелляционный суд отмечает факт отсутствия доказательств исполнения решения суда по настоящему делу, равно как доказательств погашения установленной задолженности в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-151321/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова