Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5546/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-60196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): Воробьев А.Ю. по доверенности от 21.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5546/2015) общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛ-Страхование"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-60196/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛ-Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оранта"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛ-Страхование" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оранта" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6790336,89 рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 56951,68 рублей.

Решением от 30.01.2015 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие между сторонами гражданско-правовых сделок, которые являлись бы основанием для осуществления платежей на заявленную в иске сумму.

Ответчик в отзыве просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие заключенного агентского договора и обоснованности перечисленных платежей.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Платежными поручениями истец перечислил на счет ответчика 6 790 336, 89 руб. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

В целях проверки наличия оснований для платежей 20.05.2014 истец направил ответчику требование о проведении сверки расчетов, которое было получено 28.05.2014. Ввиду неявки ответчика истец повторно направил 18.06.2014 письмо с просьбой провести сверку расчетов с приложением платежных поручений и изложением сложившейся ситуации, которое было получено 23.06.2014.

Сверка не состоялась, в связи с чем, истец направил ответчику требование о возврате всех платежей, осуществленных в пользу ответчика (получено 07.07.2014).

Ответчик в ответе на претензию подтвердил факт поступления денежных средств по представленным платежным поручениям, но не указал гражданско-правового основания для их получения и удержания.

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что не имел и не имеет с ответчиком каких-либо гражданско-правовых отношений, также указывая на то, что агентский договор N 40П-408-10 от 01.09.2010 с ответчиком не заключал. Обратил внимание на непредставление его ответчиком на обозрение суда в оригинале.

Апелляционным судом установлено, что согласно условиям указанного договора сторонами его заключившими являются: ООО "СК "ОРАНТА" и ООО "Олл-Страхование" (ИНН 7804345488). Директором ООО "Олл-Страхование" (ИНН 7804345488), а также лицом, подписавшим договор, является Иванов В.Ю. с 05.04.2008.

Истцу по настоящему делу присвоен ИНН 7811499908. Директором общества истца является Воробьев А.Ю. с 01.11.2012. Сведений о том, что указанные юридические лица, имеющие сходное наименование, аффилированы друг другу по кругу участников либо органов управления, в дело не представлено. Сведений о правопреемстве, реорганизации и иных условий, применительно к перемене лиц в обязательстве, а также сведений о том, что истец в качестве третьего лица исполнял обязанности за иное лицо, являвшееся контрагентом ответчика по агентскому договору, в материалах дела также не содержится. При этом истец категорически утверждает об отсутствии каких - либо корпоративных и договорных отношений как с ответчиком, так и с ООО "Олл-Страхование" (ИНН 7804345488).

Сопоставив дату заключения вышеназванного агентского договора, на который ссылается ответчик в своих возражениях на иск, с датой создания общества истца (26.08.2011), проанализировав представленные сторонами доказательства и пояснения, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик, настаивающий на наличии договорных обязательств именно с обществом истца, заключил 01.09.2010 сделку с иным юридическим лицом, хотя и имеющим сходное наименование с истцом.

Таким образом, договор, представленный ответчиком в основание платежей, заключен ответчиком с иным лицом, отличным от общества истца. При этом, истец утверждает, а ответчик не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами, что между сторонами по делу не имелись и не имеются какие-либо договорные обязательства, в рамках которых на истце возникала бы обязанность по осуществлению платежей на спорную сумму в адрес ответчика. Из материалов дела обратное не следует.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца на спорную сумму при отсутствии на то правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца, связанные с оплатой госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-60196/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оранта" (ОГРН 1027739075682) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛ-Страхование" (ОГРН 1117847358837) неосновательного обогащения в сумме 6790336,89 рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 56951,68 рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова