Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-11589/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-78994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУС "КОРДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-78994/2014, принятое судьей Золотовой Е.Н. по иску Корнева Сергея Васильевича к ООО "НПТО "КОРДА" (ОГРН 1027739362650, ИНН 7727163339, место нахождения: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25, корп. 143), ООО "РУС "КОРДА" (ОГРН 1087746784443, ИНН 7731597184, место нахождения: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 155), о признании недействительным соглашения об отступном от 30.10.2013, заключенного ООО "НПТО "КОРДА" и ООО "РУС "КОРДА"; о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 30.10.2013, путём обязания ООО "РУС "КОРДА" передать ООО "НПТО "КОРДА" право на доменное имя korda.ru,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рябкова М.А. по доверенности от 15 апреля 2015 года;

от ответчиков: ООО "НПТО "КОРДА" - Смирнова С.Н. по доверенности от 02 июня 2014 года; ООО "РУС "КОРДА" - Егорова А.Р.по доверенности от 01 ноября 2014 года, Клигман С.А. по доверенности от 01 ноября 2014 года;

УСТНОВИЛ:

Корнев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПТО "КОРДА" и Обществу с ограниченной ответственностью "РУС "КОРДА" о признании недействительным соглашения об отступном от 30.10.2013, заключённого ООО "НПТО "КОРДА" и ООО "РУС "КОРДА", а также о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 30.10.2013, путём обязания ООО "РУС "КОРДА" передать ООО "НПТО "КОРДА" право на доменное имя korda.ru.

Мотивируя свои требования, истец указал, что он является участником ООО "НПТО "КОРДА", владеющим 15% доли уставного капитала общества. При этом, в нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общим собранием участников ООО "НПТО "КОРДА" не принималось решение об одобрении сделки по отчуждению ООО "РУС "КОРДА" доменного имени korda.ru как сделки с заинтересованностью. Кроме того, истец указал, что в бухгалтерских документах ООО "НПТО "КОРДА" отсутствуют сведения о том, что сделка носила возмездный характер, а действия генерального директора Бутузова А.Б., совершившего от имени ООО "НПТО "КОРДА" оспариваемую сделку, не имевшую экономического смысла, являлись недобросовестными и неразумными, совершены вопреки интересам ООО "НПТО "КОРДА".

Решением от 03 марта 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск полном объёме, признав требования истца подтверждёнными материалами дела.

Не согласившись с данным решением, ООО "РУС "КОРДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции и отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель ООО "РУС "КОРДА" поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца и второго ответчика возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Согласно материалам дела, Корнев С.В. является участником ООО "НПТО "КОРДА", владеющим 15% доли уставного капитала общества. Остальными участниками ООО "НПТО "КОРДА" являлись Корнев Г.В., умерший в 2009 году (согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2014 - Иванова Ю.М.) с 31% доли в уставном капитале общества, Жарова О.А. - 29% доли, Чирков Б.В. - 15% доли и Бутузов А.Б. - 10% доли.

При этом, Бутузов А.Б. на момент совершения спорной сделки также являлся генеральным директором ООО "НПТО "КОРДА".

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РУС "КОРДА" единственным участником, владеющим 100% доли уставного капитала данного общества и генеральным директором, являлся Бутузов А.Б.

Доменное имя korda.ru было зарегистрировано 27.03.2002.

При этом, 30.10.2013 ООО "НПТО "КОРДА", в лице генерального директора Бутузова А.Б., подписало с ООО "РУС "КОРДА", от имени которого действовал генеральный директор Бутузов А.Б., соглашение об отступном, предметом которого являлась передача ООО "НПТО "КОРДА" в счет погашения обязательств перед ООО "РУС "КОРДА" доменных имен, в числе которых korda.ru. На основании изложенного, с 12.11.2013 администратором домена второго уровня korda.ru является ООО "РУС "КОРДА".

Доказательства одобрения спорной сделки в установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций лица, участвующие в деле не представили.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 названной статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о последующем одобрении оспариваемой сделки согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "НПТО "КОРДА" от 29.11.2014 правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи отсутствием доказательств созыва данного собрания участников общества с соблюдением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каким-либо полномочным лицом общества, а также доказательств надлежащего уведомления участников общества, обладающих 44% его уставного капитала.

В судебном заседании, представитель ООО "НПТО "КОРДА" указал, что указанное собрание 29.11.2014 по вопросу последующего одобрения спорной сделки обществом не созывалось и не проводилось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии какой-либо юридической силы у протокола общего собрания от 29.11.2014, а также о том, что соглашение об отступном от 30.10.2013 по передаче прав на доменное имя korda.ru от ООО "НПТО "КОРДА" в адрес ООО "РУС "КОРДА" заключено с нарушением Федерального "Об обществах с ограниченной ответственностью" и является недействительным.

Доводы ООО "РУС "КОРДА" о том, что рыночная стоимость доменного имени korda.ru составляет 892,67 руб. согласно отчету N 309/10-14, правомерно были отклонены судом первой инстанции с учётом содержания предоставленного истцом отчёта, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 142776 руб., а также писем ООО "ОМНОВСТРОЙ" и ООО "ГРАУС", направивших в адрес общества оферту о приобретении доменного имени korda.ru, за 950000 руб. и 870000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции не были опровергнуты по существу, с учётом содержания указанных документов, заявителем жалобы в суде апелляционной инстанции, о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу, не смотря на соответствующее предложение суда, ответчик не просил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что, в случае, если доменное имя korda.ru не представляет какой-либо ценности, оспариваемая сделка не могла иметь для ООО "РУС "КОРДА" экономического интереса.

Доводы истца об убыточности сделки для ООО "НПТО "КОРДА" и о нарушении его прав и законных интересов правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными, поскольку в результате отчуждения исключительного права на доменное имя korda.ru за 5000 руб., ООО "НПТО "КОРДА" лишилось значительно более дорогостоящего неимущественного актива по существенно заниженной цене.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 названной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 30.10.2013, путем обязания ООО "РУС "КОРДА" передать ООО "НПТО "КОРДА" право на доменное имя korda.ru.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-78994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова