Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 04АП-464/15

г. Чита

22 апреля 2015 г.

Дело N А19-15967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Востсибтранспроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу N А19-15967/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" к закрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков" о взыскании 1 764 252,22 руб. (суд первой инстанции: судья Н.А. Бучнева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Премьер-Энерго" (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 241А, корп. В, оф. 7, ИНН 3811108882, ОГРН 1073811001923): Баленко Н.А. представитель по доверенности от 22.12.2014;

от ответчика ЗАО "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 49, ИНН 3809007510, ОГРН 1023801009660): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" (далее - истец, ООО "Премьер-Энерго") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков" (далее - ответчик, ЗАО "Восточно-Сибирских Транспортных Проектировщиков") о взыскании задолженности в размере 1 731 697,20 руб. и неустойки в размере 32 555,02 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и направление копии искового заявления ответчику без доверенности на подписание иска.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 ЗАО "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (генподрядчик) и ООО "Премьер-Энерго" (субподрядчик) заключили субподрядный договор N 1584СП-9/01-559 на разработку проектной документации "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)", согласно условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с заданием на разработку проектной документации и календарным графиком выполнения работ, являющимися соответственно приложениями N1 и N2 к договору, разработать проектную документацию "Реконструкция тяговой ПС 110/27,5/10 кВ "Находка-Восточная" в составе объекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край), а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 договора).

Общая стоимость указанных в п. 1.1 настоящего договора работ составляет 6 195 000 руб. (п. 4.1 договора).

Расчет за выполненные работы происходит в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, при условии представления субподрядчиком счета на перечисление оплаты (п. 5.3.2 договора).

Актом сдачи-приемки работ N 217 от 20.05.2014 истец передал выполненные работы ответчику на сумму 1 821 330 руб., который подписан сторонами без замечаний.

Письмом N 01-2037 от 12.08.2014 истец, сославшись на пункт 5.3.2 спорного договора и указав на имеющуюся задолженность, потребовал с ответчика в течении 15 дней ее оплатить.

Письмом N 1534/10 от 01.09.2014 ответчик признал имеющуюся задолженность перед истцом.

Письмами N 01-2174 от 29.08.2014, N 01-2213 от 03.09.2014 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Актом зачета взаимных требований от 10.09.2014 стороны произвели взаимозачет по договорам на сумму 89 632,80 руб. В пункте 4 акта указано - "незачтенная сумма в размере 1 731 697,20 руб. подлежит оплате".

Частичная оплата ответчиком работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлен факт выполнения работ, взаимозачет требований сторон, размер задолженности ответчика - 1 731 697,20 руб.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены правомерно. Расчет истца, составленный в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д.11) апелляционным судом проверен, неустойка предъявлена к взысканию истцом в размере, не превышающем сумму, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из размера задолженности, периода просрочки (с 22.06.2014 по 22.09.2014), ставки рефинансирования 8,25%.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права.

Апелляционной коллегией оценена переписка сторон, касающаяся извещения истцом ответчика о имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, в связи с чем суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок установленный разделом 9 спорного договора.

Назначение досудебного порядка урегулирования споров заключается в предоставлении сторонам возможности урегулировать возникшие разногласия до обращения в суд.

Поэтому необходимым и достаточным в соблюдении досудебного порядка урегулирования подобных споров является направление одной стороной другой стороне извещения о имеющейся задолженности и предложения ее погасить, которое понятно последней настолько, что она может выразить несогласие или согласие и погасить ее либо принять меры по регулированию возникшего спора.

Из материалов дела усматривается, что в письме N 1534/10 от 01.09.2014 и акте от 10.09.2014 ответчик признал имеющуюся задолженность, но мер по погашению ее в полном объеме не принял, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, заявляемые им в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении, и отклоняются по изложенным основаниям.

Довод жалобы о направлении копии искового заявления ответчику без доверенности на подписание иска является надуманным, нарушение истцом пункта 3 статьи 125 АПК РФ не повлекло принятие судом незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу N А19-15967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина