Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-12184/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-56533/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: В.И.Тетюка, Б.С.Веклича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р.С.-Бурение" в лице к/у Баринова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 г. по делу N А40-56533/14, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ЗАО "Саратовнефтедобыча"

к ООО "Р.С. - Бурение"

третье лицо: ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ"

о взыскании 112 412 711 руб. 81 коп.

При участии:

от истца: Киперь Н.П. дов. от 15.12.2014 г.

от ответчика: Манахова О.Л. дов. от 26.02.2015 г.

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд г. Москвы обратился истец с иском о взыскании 112 412 711 руб. 81 коп., составляющих 74 272 979 руб. 66 коп. по договору генерального подряда N 161/СНД-13 от 09.12.2013 г., из которых 22 552 347 руб. 91 коп. - неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 31 710 631 руб. 75 коп. - неустойка за нарушение конечных сроков, 19 410 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа за непредоставление банковских гарантий, 600 000 руб. 00 коп. - штраф за несвоевременное предоставление документов; 35 408 310 руб. 35 коп. по договору генерального подряда N 148/СНД-13 от 18.11.2013 г., из которых: 4 839 994 руб. 93 коп. - неустойка за нарушение промежуточных сроков, 4 968 315 руб. 42 коп. - неустойка за нарушение конечных сроков, 25 000 000 руб. 00 коп. - штраф за непредоставление банковской гарантии, 600 000 руб. 00 коп. - штраф за несвоевременное предоставление документов.

Судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 160 512 137 руб. 86 коп. в том числе 110 211 695 руб. 65 коп. по договору генерального подряда N 161/СНД-13 от 09.12.2013 г., из которых 22 552 347 руб. 91 коп. - неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 67 649 347 руб. 74 коп. - неустойка за нарушение конечных сроков, 19 410 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа за непредоставление банковских гарантий, 600 000 руб. 00 коп. - штраф за несвоевременное предоставление документов; 47 474 219 руб. 21 коп. по договору генерального подряда N 148/СНД-13 от 18.11.2013 г., из которых: 4 839 994 руб. 93 коп. - неустойка за нарушение промежуточных сроков, 17 034 224 руб. 28 коп. - неустойка за нарушение конечных сроков, 25 000 000 руб. 00 коп. - штраф за непредоставление банковской гарантии, 600 000 руб. 00 коп. - штраф за несвоевременное предоставление документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. взыскано с ООО "Р.С. - Бурение" в пользу ЗАО "Саратовнефтедобыча" 50 747 617 руб. 62 коп. неустойки и штрафных санкций и 200 000 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в лице конкурсного управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 05.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Саратовнефтедобыча" (заказчик) и ООО "Р.С.-Бурение" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство эксплуатационной наклонно-направленной скважины N 161/СНД-13, в соответствии с условиями которого, генподрядчик (ответчик) по заданию заказчика (истец) принимает на себя обязательство качественно и в срок выполнить работы собственными и привлеченными силами по продолжению строительства скважины N 101 (объекта незавершенного строительством) Лугового местонахождения (Российская Федерация, Саратовская область, Красноармейский район) в пределах границ земельного участка согласно условиям настоящего договора и проекта на строительство и передать заказчику результаты данных работ.

Судом первой инстанции установлено, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа за непредоставление банковский гарантий следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 19 410 000 руб. 00 коп. по договору N 161/СН-13, в сумме 25 000 000 руб. 00 коп. по договору N 148/СНД-13.

Требования истца в части взыскания штрафных санкций за несвоевременное предоставление ответчиком документов судом первой инстанции также правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 600 000 руб. 00 коп. по договору N 161/СН-13, в сумме 600 000 руб. 00 коп. по договору N 148/СНД-13.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сроков выполнения работ суд первой инстанции на основании положений ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию суммы, произведя расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате произведенного перерасчета за нарушение обязательств по договорам N 161/СНД-13, N 148/СНД-13 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 137 617 руб. 62 коп. Общая сумма неустойки и штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнения обязательств по договорам N 161/СНД-13, N 148/СНД-13 составляет 50 747 617 руб. 62 коп. Правовые основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в силу положений ст. 394 ГК РФ отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая решение по существу указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд протокольным определением от 30.01.2015 г. неправомерно отклонил заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционная коллегия находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано 17 апреля 2014 г., заявление же о признании ответчика банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве принято судом 17 октября 2014 г., что в силу положений постановления Пленума ВАС РФN 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" является основанием для рассмотрения настоящего иска в исковом производстве.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 г. по делу N А4056533- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Р.С.-Бурение" в лице к/у Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк