Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-12312/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-189357/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Мекран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-189357/14, принятое судьей Никифоровой С.Л. (шифр судьи 74-7)

по иску ООО "Ареал-Групп" (ОГРН 1069671050305)

к ООО "Управляющая компания "Мекран" (ОГРН 5087746083960)

о взыскании 700 660,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ареал-Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Мекран" о взыскании по договору подряда N 54 от 10.01.2014 г. задолженности в размере 610 138, 24 руб., неустойки в размере 80 763, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 758, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-189357/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и отказать во взыскании процентов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом применена двойная мера ответственности.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 10 января 2014 года между ООО "АРЕАЛ-Групп" и ООО "Управляющая компания "МЕКРАН" был заключен договор подряда N 54, предметом которого являлось производство ремонтных работ. Истец принял на себя обязательство выполнить по указанному в договоре адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 8, бутик N 325, строительные и отделочные работы согласно дизайн -проекта, являющегося приложением N 2 к договору, а Ответчик обязался принять работы и оплатить их в размере 1 115 587 рублей 50 копеек (п. 1.1, 2.1).

Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности по выполненным истцом работам, и как следствие нарушение сроков оплаты, удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности и неустойки в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 758, 28 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку как видно из материалов дела, неустойка заявлена ко взысканию по акту N 23 от 05.03.2014 г. за период с 11.03.2014 г. по 30.07.2014 г., тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами по данному акту заявлены за период с 31.07.2014 г. по 05.09.2014 г., т.е. за различные периоды.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Мекран" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-189357/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Мекран" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова