Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-11091/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-159051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-159051/14, принятое судьей Дейна Н.В (шифр судьи 147-1351)

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский переулок, д. 9)

к ФАС России

третье лицо: Басыня А.А.

об отмене решения

при участии:

от заявителя:	Юхананова А.Ю. по доверенности от 14.01.2015;
от ответчика:	Малая О.С. по доверенности от 18.12.2014; Зайцева А.О. по доверенности от 18.12.2014;
от третьего лица:	Басыня А.А. по паспорту 50 03 926365;

УСТАНОВИЛ:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения ФАС России (далее-ответчик) от 03.09.2014 N 1-17-82/00-04/14.

Решением суда от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление Басыни А.А., направленное письмом Генеральной прокуратуры РФ от 14.01.2014 N 73/1-Р-14, на действия организатора торгов -: Федерального агентства по управлению государственным имуществом при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - Аукцион), выразившиеся в отказе в приеме заявок на участие в Аукционе.

Комиссией ФАС России было установлено следующее.

07.11.2013 в официальном бюллетене Росимущества "Государственное ЮкГутцество" N 66 (445), а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом www.rosim.ru было размещено информационное сообщение о проведении Аукциона по 14 лотам (далее - Информационное сообщение).

Согласно Информационному сообщению основанием для проведения Аукциона являлось постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лехнер М.В. о передаче арестованного имущества на торги от 24.10.2013.

Прием заявок на участие в Аукционе, а также заключение договоров о задатке осуществлялось с 07.11.2013 по 20.11.2013 по рабочим дням с 10 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (по московскому времени) по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 14.

Согласно Информационному сообщению для получения дополнительной информации об Аукционе и о правилах его проведения, записаться для ознакомления с формами документов, документацией, характеризующей предмет торгов, для заключения договора о задатке, подачи заявки необходимо предварительно позвонить и записаться по телефону 8 (495) 647-72-20.

18.11.2013 посредством телефонной связи Басыня А.А. записался на заключение договора о задатке на 19.11.2013 в 12 час. 30 мин.

19.11.2013 с Басыня А.А, были заключены договоры о задатке (лот N 2, лоты NN 4 - 14); для подачи заявок на участие в Аукционе в связи с чем был записан на 20.11.2013 в 12 час. 30 мин.

Кроме того, Заявителем были внесены все необходимые суммы задатков для участия в Аукционе.

20.11.2013 Басыня А.А. было отказано в приеме заявок на основании поступления 20.11.2013 в адрес Росимущества постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лехнер М.В. от 19.11.2013 N 954/09/43/54СД об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительном производству N 954/09/43/54СД с 20.11.2013 по 30.11.2013 включительно Во исполнение указанного постановления все действия по организации проведения Аукциона, в том числе прием заявок, были отложены.

При этом 20.11.2013 в адрес Росимущества поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кузнецова А.Н. от 20.11.2013 N 954/09/43/54СД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 19.11.2013 Во исполнение указанного постановления действия по отложению проведения Аукциона были отменены Росимуществом, действия по организации торгов были продолжены и в последствии проведены.

По результатам проверки комиссия ФАС России пришла к выводу, что Росимуществом необоснованно отказано Басыне А.А. в приеме заявок на участие в открытом Аукционе, оплатившего задаток, в связи с чем, было вынесено решение от 03.09.2014 N 1-17-82/00-04-14, которым в действиях Росимущества установлены нарушения ч. 1 ст. 17 Закона О защите конкуренции.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно апелляционной жалобе Росимущество считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно часть 1 статьи 38, пункт 1 части 3 статьи 68, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Необходимо отметить, что вышеуказанными положениями Закона об исполнительном производстве регламентируются полномочия судебного пристава-исполнителя, а также процедура исполнительного производства, вместе с тем, вышеуказанные положения не распространяются на действия Росимущества, выступающего в качестве организатора торгов, в том числе не подтверждают невозможность принятия заявки на участие в аукционе у лиц, заключивших договор о задатке и оплативших необходимую сумму задатка для участия в аукционе.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 18.11.2013 посредством телефонной связи Басыня А.А. записался на заключение договора о задатке на 19.11.2013 в 12 час. 30 мин.

19.11.2013 с БасынейА.А. были заключены договоры о задатке (лот N 2, лоты NN 4 - 14), для подачи заявок на участие в аукционе Басыня А.А. был записан на 20.11.2013 в 12 час. 30 мин. Кроме того, Басыней А.А. были внесены все необходимые суммы задатков для участия в аукционе.

20.11.2013 в целях подачи заявок на участие в аукционе Басыня А.А. явился в здание Росимущества, о чем имеется соответствующая отметка в индивидуальном листке посещения Росимущества, однако в приеме заявок ему было отказано.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что Басыня А.А предпринял все зависящие от него действия для участия в аукционе, однако действия Росимущества по отказу в приеме от Басыни А.А. заявки на участие в аукционе лишили его права участвовать в данном аукционе.

Необходимо отметить, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Закона об исполнительном производстве не содержат требований, препятствующих Росимуществу осуществлять прием заявок у лиц, внесших заблаговременно задаток для участия в аукционе.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, действия Росимущества, связанные с отказом в приеме от Заявителя заявок на участие в аукционе, непринятием мер по осуществлению приема заявок на участие в аукционе от лиц, оплативших задаток, привели к ограничению конкуренции при проведении аукциона, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В подтверждение позиции о невозможности принятия заявок у лица, Росимущество ссылается на то, что в момент подачи Басыней А.А. заявки действовало постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лехнер М.В. от 19.11.2013 N 954/09/43/54СД об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительном производству N 954/09/43/54СД с 20.11.2013 по 30.11.2013 включительно.

Согласно пункту 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок), если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество копию соответствующего постановления или определения. Росимущество немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Законом об исполнительном производстве установлены способы реализации имущества должников

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениям пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Также согласно положениям части 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Таким образом, права на имущество, являющееся предметом аукциона, переходят к лицу, предложившему наиболее высокую цену за такое имущество в момент проведения аукциона, подписавшему протокол о результатах проведения аукциона и оплатившему предложенную стоимость имущества.

На основании изложенного можно сделать вывод, что при таком способе реализации имущества должника, как проведение открытых торгов в форме аукциона, сама по себе реализация имущества происходит непосредственно при проведении аукциона и в момент подписания протокола о результатах торгов и передаточного акта.

Таким образом, Росимущество необоснованно отказало Басыне А.А. в приеме заявок на участие в аукционе, ограничив тем самым конкуренцию при проведении аукциона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-159051/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов