Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-3491/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-83651/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Рязанский трубный завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-83651/14 судьи Ласкиной С.О. (33-719)

по заявлению ООО "Рязанский трубный завод" (ОГРН 1056212015683, 390522, Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Агро-Пустынь, ул.Комсомольская, д.1А)

к Московской областной таможне

третьи лица: 1)ООО "СОВТРАНСБРОКЕР", 2)ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Стативко Д.Г. по дов. от 19.05.2014 N 26;
от ответчика:	Винокурова В.В. по дов. от 12.12.2014 N 204;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Рязанский трубный завод" о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС Московской областной таможни N РКТ-10130000-14/000089 от 02.04.2014.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Общество по внешнеторговому контракту купли-продажи N 2 01 1FTS от 01.12.2011, заключенному с компанией "Guzzetti Costruzioni Meccaniche S.n.c." (Италия), ввезло и, действуя через таможенного представителя ООО "Совтрансавтоэкспедиция", заявило к таможенному оформлению по ДТ N 10130202/200212/0002501 следующий товар: - трубопрокатный стан для изготовления труб круглого и профильного сечения (квадрат, прямоугольник) для промышленного производства, модель "GUZZETTI 114.4", 1 - штука, товар поставляется в разобранном виде.

В графе 33 ДТ заявлен код товара 8455 10 000 0.

Обществом также представлен технический паспорт изделия.

В соответствии с описанием, указанным в техническом паспорте, стан спроектирован и реализован для производства сварных труб, начиная с цикла катушек рулонной стали, и позволяет таким образом добиться производства сварных труб заданной формы и размеров (пункт 1.1). Полный рабочий цикл реализуется машинами, выполняющими определенные действия: разматывание рулонов ленты, стыкосварка рулонов ленты между собой, накопление ленты, формовка профиля трубы, сварка кромок профиля трубы, охлаждение формованной и сваренной трубы, калибровка трубы, выпрямление трубы, резка трубы, транспортировка трубы, разгрузка трубы на пакетировщик. Стан поставляется без сменного валкового инструмента, без индукционного сварочного оборудования и без пакетировщика (примечания к пункту 1.4.). Сырьем для работы стана служит стальная лента (рулоны горячего декапирования) шириной от 90 до 380 мм (пункты 1.2, 1.4). В пункте 1.4 технического паспорта приведена схема работы стана, которая заключается в следующем: стальная лента (сырье) разматывается, далее концы полос рулонов свариваются между собой в единую ленту, лента подается в формовочный узел, который путем сгибания краев ленты при помощи валиков формирует заготовку 4 трубы, далее края заготовки продольно свариваются, труба калибруется, выпрямляется, нарезается и упаковывается.

При проведении проверки правильности классификации товара после выпуска таможенный орган выявил неверную классификацию данного товара и на основании статьи 52 ТК ТС вынес решение о классификации от 02.04.2014 N РКТ-10130000- 14/000089, в соответствии с которым товару присвоен код ТН ВЭД 8462 29 100 0 (машины гибочные, кромкогибочные (включая прессы) прочие, для обработки изделий из листового материала), что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 0% до 10%.

В связи с изменением кода товара таможенный орган произвел Заявителю (декларанту) доначисления таможенных платежей (требование об уплате таможенных платежей от 04 апреля 2014 N 10130000/263.

ООО "Рязанский трубный завод", не согласившись с данным решением, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 ст.51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010.

Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: - определение товарной позиции с помощью ОПИ1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения. - определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ I - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3. Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ (Основные правила интерпретации ТН ВЭД) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5- 6.

Таким образом, применительно к данному делу для целей правильной классификации необходимо в первую очередь определить верную товарную позицию на уровне 4 (четырёх) знаков кода ТН ВЭД: по мнению, заявителя верной будет товарная позиция 8455, по мнению таможенного органа 8462.

В первую очередь применяется правило N 1 ОПИ ТН ВЭД. Согласно п.1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что

По данному делу при классификации подлежали сравнению две товарные позиции:

8462 - "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше" и 8455 - "Станы металлопрокатные и валки для них".

В соответствии с примечаниями 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основной функцией ввезенного изделия является изготовление металлических труб различного сечения. При отсутствии в комплекте поставки индукционного сварочного оборудования фактически данная функция реализуется изготовлением стальных трубных заготовок (с открытым несваренным швом вдоль трубы).

Соответственно, такие функции оборудования как разматывание рулона, накопление ленты, калибровка, выпрямление и резка трубы носят вспомогательный характер по отношению к основной функции - изготовление (формование) заготовки трубы.

Фактически спор между сторонами касается метода изготовления заготовок трубы из металлической ленты (прокатка или гибка).

В соответствии с официальными Пояснениями к ТН ВЭД (одобрены решением Комиссии ТС от 18.11.2011 N 851 в редакции на дату регистрации таможенной декларации), содержится следующее описание: - Пояснение к товарной позиции 8455: "Прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.

В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420).

Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в названии, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла. Гибочные машины. Сюда входят машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине) или коническую форму (при этом валки не параллельны); машины для обработки неплоских изделий (прутков, уголков, фасонных и специальных профилей, труб). Эти машины работают либо с помощью формующих валков, путем гибки под прессом, либо для труб (и, в частности, для труб нефтепроводов) - путем вытягивания их концов, в то время как основной участок удерживается фиксированным цилиндром.

Как следует из приведенных текстов, прокатка металла непредполагает обработку металла путем его изгиба.

С четом изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводом таможенного органа о том, что по своему техническому описанию, текстам товарных позиций 8455, 8462, примечаний 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД, Пояснениям к товарным позициям 8455, 8462 официальных Пояснений к ТН ВЭД, ввезенный товар по принципу действия относится к гибочным станкам и подлежит классификации кодом ТН ВЭД 8462 29 100 0.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями заявителя по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа о классификации товаров РКТ-10130000- 14/000089 от 02.04.2014, принято обосновано, соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС, является законным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку произведенная таможенным органом классификация товаров по ТН ВЭД соответствует п.3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, требование Московской областной таможни от 04.04.2014 N 10130000/263 также вынесено законно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-83651/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Рязанский трубный завод" с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 00 коп., перечисленную на проведение судебной экспертизы по платёжному поручению от 02.03.2015 N 2562.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко