Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 07АП-2439/15

г. Томск

20 апреля 2015 г.

Дело N А27-6433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная промышленная компания" (рег. N 07АП-2439/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2015 года

(судья Нестеренко А.О.) по делу N А27- 6433/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольная промышленная компания" (ОГРН 5077746591005, ИНН 7703631757, город Тула Тульской области)

к товариществу собственников жилья "Маяк" (ОГРН 1034211001032, ИНН 4211015250, город Киселевск Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Угольная промышленная компания" (далее - ООО "Угольная промышленная компания", истец) обратилось 10.04.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк", ответчик) с иском о взыскании 50 000 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору уступки права (требования) от 10.10.2011 ООО "Киселевская тепловая компания" уступило ООО "Угольная промышленная компания" право требования от ТСЖ "Маяк" суммы долга в размере 1 936 544,05 рублей, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 12/2009 от 01.01.2009.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 805 147,64 рублей задолженности за январь 2009 года - сентябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015 (резолютивная часть объявлена 19.01.2015) в удовлетворении иска и в возмещении судебных расходов отказано.

ООО "Угольная промышленная компания" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Суд не принял во внимание, что ответчик, производя оплату 20.08.2012 и 12.10.2012 в назначении платежа указал "субсидия по отоплению и горячей воде за 2010 год, договор переуступки от 10.10.2011". Таким образом, ответчик не указал конкретный период, за который производится оплата, и, следовательно, произведя оплату, признал наличие обязательств по оплате долга истцу за весь 2010 год. Данное признание, по мнению истца, является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2009 между ООО "Киселевская тепловая компания" (ЭСО) и ТСЖ "Маяк" (потребителем) заключен договор N 12/2009 на отпуск и потребление тепловой энергии, в пункте 1.1 которого определено, что предметом договора является подача (продажа) ЭСО потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, согласно адресного списка жилых домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.

Оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем по окончании расчетного периода до 15 числа следующего месяца. Расчетный период устанавливается календарный месяц (пункт 3.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, то есть 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 включительно (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 срок действия договора N 12/2009 от 01.01.2009 продлен с 01.012010 по 31.12.2010 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Во исполнение указанного договора ООО "Киселевская тепловая компания" в период с января 2009 по сентябрь 2010 года подало ТСЖ "Маяк" тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

ТСЖ "Маяк" потребленную тепловую энергию оплатило частично. За указанный период задолженность составила 1 041 228,21 рублей.

По результатам торгов по продаже имущества ООО "Киселевская тепловая компания", проводимых в форме публичного предложения, между ООО "Киселевская тепловая компания" (цедентом) и ООО "Угольная промышленная компания" (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) от 10.10.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности нижеперечисленных лиц в указанных размерах, в том числе: ТСЖ "Маяк" в размере 1 041 228,21 рублей.

О состоявшейся уступке ТСЖ "Маяк" уведомлено письмом от 12.03.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ООО "Угольная промышленная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2010 года, подписанному ООО "Киселевская тепловая компания" и ТСЖ "Маяк", задолженность ТСЖ "Маяк" по потребленной тепловой по состоянию на 28.10.2010 составляла 1 041 228,21 рублей.

По платежным поручениям N 112 от 30.12.2010 и N 4 от 27.01.2011 ТСЖ "Маяк" перечислило на расчетный счет ООО "Киселевская тепловая компания" денежные средства в общей сумме 495 412,28 рублей, а по платежным поручениям N 111 от 20.08.2012 и N 144 от 12.10.2012 - на расчетный счет ООО "Угольная промышленная компания" денежные средства в общей сумме 236 080,67.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ООО "Угольная промышленная компания" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 309 735,26 рублей (1 041 228,21 рублей - 495 412,28 рублей - 236 080,67 рублей).

ТСЖ "Маяк" до принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено апелляционным судом, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 04.04.2014, в то время как истец просит взыскать задолженность по тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, следовательно, требование истца о взыскании спорной задолженности по арендной плате заявлено им за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2010 года, подписанному ООО "Киселевская тепловая компания" и ТСЖ "Маяк" следует, что задолженность ТСЖ "Маяк" по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 041 228,21 рублей образовалась за период с апреля по сентябрь 2010 года.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты ТСЖ "Маяк" задолженности за потребленную тепловую энергию без указания периода платежа (платежное поручение N 111 от 20.08.2012, N 144 от 12.10.2012).

Указанное расценивается апелляционным судом в качестве признания ТСЖ "Маяк" ТСЖ "Маяк" полностью всего долга за потребленную тепловую энергию.

Данный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Так, в пункте 20 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая разъяснения вышестоящей судебной инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной ее уплате тогда, когда действия обязанного лица не свидетельствуют о признании им лишь какой-то части долга (период платежа).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имеются доказательства признания ТСЖ "Маяк" задолженности по тепловой энергии в полном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае основания для перерыва течения срока исковой давности в отношении всего долга по спорному договору.

Учитывая указанное, срок исковой давности по требованию ООО "Угольная промышленная компания" о взыскании с ТСЖ "Маяк" задолженности по оплате тепловой энергии не истек.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ООО "Угольная промышленная компания" о взыскании 309 735,26 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2015 года.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2015 года по делу N А27- 6433/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяк" (ОГРН 1034211001032, ИНН 4211015250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угольная промышленная компания" (ОГРН 5077746591005, ИНН 7703631757) 309 735,26 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 1 154,10 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяк" (ОГРН 1034211001032, ИНН 4211015250) в доход федерального бюджета РФ 5 348,91 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная промышленная компания" (ОГРН 5077746591005, ИНН 7703631757) в доход федерального бюджета 11 754,05 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова