Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 07АП-2296/15

г. Томск

23 апреля 2015 г.

Дело N А45-17704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАОБ "Финансовая Корпорация Открытие": Середа О.Н., доверенность от 7.04.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибтрубопроводстрой" (рег. N 07АП-2296/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 г. (судья Ничегоряева О.Н.)

по делу N А45-17704/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибтрубопроводстрой",

(заявление ПАОБ "Финансовая Корпорация Открытие" о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 в отношении должника открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Башкатов С.В.

06.12.2014 в газете "Коммерсантъ" дана публикация о введении в отношении должника ОАО "Сибтрубопроводстрой" процедуры банкротства - наблюдения.

23.12.2014 Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 199 959 239 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Сибтрубопроводстрой".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 г. требование Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 199 959 239 руб. 72 коп., в том числе, 190 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 510 958 руб. 90 коп. - проценты по долгу, 1 448 280 руб. 82 коп. - пени, включено в реестр требований кредиторов ОАО "Сибтрубопроводстрой" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт задолженности основного должника не подтвержден, доказательств обращения банка к основному должнику не имеется, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования отсутствовали.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАОБ "Финансовая Корпорация Открытие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонило за необоснованностью, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель кредитора доводы отзыва поддержала по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ОАО КБ "Петрокоммерц" (Кредитор) и ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 06/04/2014 об открытии кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязался предоставить кредит Заемщику в форме кредитной линии с лимитом выдачи 300 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 30.11.2014, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставляется траншами на основании извещения, оформленного в соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в извещении.

Во исполнение условий Кредитного договора Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 300 000 000 руб., что подтверждается извещениями об использовании кредита от 14.04.2014, 15.04.2014, а также распоряжениями N 105 от 14.04.2014, N 201 от 15.04.2014.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов/комиссии на текущую задолженность по кредиту за первый и последующие процентные периоды, кроме последнего, уплачиваются Заемщиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом. За последний процентный период - в день окончания срока, на который предоставлен кредит или в дату фактического окончательного погашения задолженности по основному долгу, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Пунктом 8.1 Кредитного договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности по основному долгу, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), Заемщик уплачивает кредитору:

-проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 15% годовых;

-пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 15% годовых.

В соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком, предусмотренных Кредитным договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных договором, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору о кредитной линии N 06/04/2014 от 14.04.2014 между ОАО КБ "Петрокоммерц" (Кредитор) и ОАО "Сибтрубопроводстрой" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 06/04/2014-П/1 от 14.04.2014, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой" за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, заключенному между Кредитором и Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик.

Между ОАО КБ "Петрокоммерц" (Цедент) и ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (с 17.11.2014 -Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Цессионарий)) заключен договор уступки прав (требований) N 1 от 11.08.2014, согласно которому к Цессионарию переходят права требования по договорам на открытие кредитных линий, поименованных в Приложении N 1 к договору (в том силе по кредитному договору N 06/04/2014 от 14.04.2014), в полном объеме и на условиях, которые будут существовать на момент перехода прав, в том числе:

- права (требования) возврата сумм выданных кредитов на общую сумму в размере 1 273 596 100 руб.;

- права (требования) уплаты процентов за пользование кредитами до дня фактического возврата кредита;

- права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам на открытие кредитных линий;

- права (требования) уплаты неустойки, пени, штрафов за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на открытие кредитных линий;

-другие, в том числе неденежные, связанные с правами (требованиями) права.

Пунктом 1.3 договора цессии определено, что одновременно с переходом прав (требований) по договорам на открытие кредитных линий от Цедента к Цессионарию в силу положений статьи 384 ГК РФ, переходят права к обязанным лицам по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства по договорам на открытие кредитных линий, в том числе: права (требования) к Поручителям по договорам поручительства.

Согласно пункту 22 договора цессии стоимость уступаемых прав (требований) установлена в размере 1 316 713 414 руб. 84 коп., которая была оплачена Цессионарием по платежному поручению N 1024 от 11.08.2014.

11.12.2014 Банком Заемщику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту в течение 3-х дней с даты направления данного уведомления. Кроме того, 11.12.2014 в адрес Поручителя направлено уведомление о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение 3-х дней с даты направления данного уведомления.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по своевременной выплате суммы основного долга и начисленных процентов, не исполнил, не возвратил сумму кредита, что и явилось основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу абзаца первого статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что доказательства исполнения обязательств по договору кредитной линии N 06/04/2014 от 14.04.2014 в материалы дела не представлено, в связи с чем, ОАО "Сибтрубопроводстрой" как поручитель несет ответственность перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик (ЗАО УК "Сибтрубопроводстрой").

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В материалы дела представлен расчет суммы задолженности заемщика с указанием периодов начисления, количества дней просрочки, остатка задолженности по основному долгу, размер процентной ставки, подлежащей начислению, сумма гашения, приложены выписки, отражающие начисление соответствующих сумм.

Привлечение должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" февраля 2015 г. по делу N А45-17704/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа..

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Афанасьева Е.В. Шатохина Е.Г.