Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-3665/15

г. Пермь

21 апреля 2015 г.

Дело N А50-26159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Агропроф" (ОГРН 1105906007888, ИНН 5906104576) - Ботова Л.А., доверенность от 20.04.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Курганское" (ОГРН 1064510002248, ИНН 4510021140) -не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Курганское"

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 05 февраля 2015 года

по делу N А50-26159/2014

принятое судьей И.Е. Гуляевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропроф"

к обществу с ограниченной ответственностью "Курганское"

о взыскании неустойки, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропроф" (далее - ООО "Агропроф", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганское" (далее - ООО "Курганское", ответчик) о взыскании неустойки в размере 391 092 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 334 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 391 092 руб. 00 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что сторонами была согласована предварительная оплата, после которой в течение 10 дней должна быть произведена поставка, однако, не получив предварительную оплату, поставщик поставил товар, то есть своими конклюдентными действиями изменил условия договора об оплате.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 между ООО "Агропроф" (истцом) и ООО "Курганское" (ответчиком) был заключен договор купли-продажи N AGP-140/4, в соответствии с условиями которого, истец (продавец) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, технику и оборудование, именуемые в дальнейшем "товар". Наименование товара, количество, цена и общая стоимость товара указаны в спецификациях (Приложениях к договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями данного договора в этот же день сторонами была согласована и подписана спецификация N 1 к вышеуказанному договору (л.д. 13).

Согласно данной спецификации поставке в рамках договора подлежал следующий товар: пневматическая сеялка 1890 (12,7 м) + полуприцепной загрузчик зерна 1910 (270 бушелей) в количестве 1 штука, общей стоимостью 7 620 000 руб. Срок поставки - в течение 10 дней с момента 100 % оплаты. Спецификацией также согласованы условия доставки, комплектация товара и услуги входящие в стоимость товара.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.2.1., 4.2.2. спорного договора оплата должна быть произведена покупателем следующим образом: первый платеж в размере 10 % от общей стоимости товара по договору, а именно: 762 000 руб., в том числе НДС 18 % - до 05 декабря 2013 года; последующий платеж в размере 90 % от общей стоимости товара по договору, а именно: 6 858 000 руб., в том числе НДС 18 % - в декабре 2013 года.

Согласно п. 6.2 договора, в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из представленных в материалы дела накладной и акта приема-передачи (л.д. 14, 16), истцом 31.03.2014 был поставлен, а ответчиком принят согласованный к поставке товар на общую сумму 7620 000 руб.

По утверждению истца, товар был оплачен ответчиком с нарушением предусмотренных в договоре сроков оплаты, в связи с чем, он обязан уплатить неустойку и проценты за нарушение обязательств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично:

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сторонами была согласована предварительная оплата, после которой в течение 10 дней должна быть произведена поставка, однако, не получив предварительную оплату, поставщик поставил товар, то есть своими конклюдентными действиями изменил условия договора об оплате.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

На основании пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, содержащиеся в пункте 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

При этом ответственность за неисполнение обязательства может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Таким образом, положения статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно, представленному расчету, неустойка в заявленной истцом сумме начислена им за период с 01.01.2014 по 24.11.2014.

Расчет истца судом проверен, и признан судом верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не получив предварительную оплату, поставщик поставил товар, в связи с чем своими конклюдентными действиями изменил условия договора об оплате, не принимается на основании следующего.

Учитывая, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, указание в договоре поставки на право поставщика требовать уплаты неустойки за нарушение покупателем сроков предварительной оплаты соответствует нормам гражданского законодательства.

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Таким образом, расчет неустойки является обоснованным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года по делу N А50-26159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова