Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11113/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-129422/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-129422/14, принятое судьей К.В. Вольской (шифр судьи 67-970)

по исковому заявлению ООО "Геоаспект" (ОГРН 1087746303006, ИНН 772365137)

к ответчику ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" (ОГРН 1027739051691, ИНН 773419657)

о взыскании денежных средств в размере 2 023 802 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: Буланова А.В. по доверенности от 12.01.2015.

от ответчика: Михайлова И.А. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Геоаспект" с иском к ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" о взыскании денежных средств в размере 2 023 802 руб. 24 коп. (с учетом ст. 49)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года с ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" взыскана задолженность в размере 1 798 935, 26 руб., неустойка в размере 179 893, 52 руб. В остальной части иска отказано.

ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Геоаспект" явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" без удовлетворения.

Представитель истца ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2012 года между сторонами был заключён Договор подряда N 03/17-12/Эко на выполнение изыскательских работ, по условиям которого ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" (заказчик) поручает, а ООО "Геоаспект" (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить инженерно-экологические изыскания на объекте: "ВОЛС ЗПК Майский - Терек - Эльхотово - Ардон - Мичурино - Владикавказ -Магас - Назрань (заказ 628-12)" (далее - Работы) и передать Заказчику результат проведенных работ.

Согласно с п. 2.1 договора цена работ по договору в соответствии со сметой составляет 2 248 669 руб. 08 коп.

В соответствии с календарным планом (приложение N 2 к договору) сторонами согласован срок выполнения работ: с даты подписания Договора до 01.07.2013.

Как следует из материалов дела подрядчик выполнил работы по договору в полном объёме, сдал результат работ заказчику, а заказчик их принял без возражений, о чём был подписан Акт N 1 сдачи-приемки работ от 27 июня 2013 года, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных проектно-изыскательских работ по договору составляет: 1 798 935 руб. 26 коп. и правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст. 309,310, 758, 762 ГК РФ.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 224 866, 98 руб. на основании п.8.2 договора.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 2/365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый полный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном расчете истца, поскольку неустойка начисляется на стоимость неоплаченных ответчиком работ, в связи с чем требования истца правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания 179 893, 52 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-129422/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Б.С.Веклич