Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 17АП-3784/15
г. Пермь |
|
16 апреля 2015 г. |
Дело N А60-57104/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоВиртус"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2015 года
по делу N А60-57104/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Каныгина Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304346119500031, ИНН 344800515458)
к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВиртус" (ОГРН 1116612003430, ИНН 6612037150)
о взыскании задолженности по договору-заявке,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года по делу N А60-57104/2014 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 06 марта 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3784/2015(1)-ГКу) поступила 17 марта 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 апреля 2015 года в связи с тем, что в суд не представлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - индивидуальному предпринимателю Каныгину Юрию Анатольевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 19 марта 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 623417, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д.34. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.
29 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 24 марта 2015 года" поступило уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 623417, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д.34.
Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "АвтоВиртус" по иным адресам материалы дела не содержат.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 марта 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 19.03.2015 в 14:21:25 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "АвтоВиртус" признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВиртус".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н. Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-57104/2014
Истец: Каныгин Юрий Анатольевич
Ответчик: ООО "АвтоВиртус"