Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 19АП-218/15

г. Воронеж

22 апреля 2015 г.

Дело N А48-2934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4": Полынькова Л.Н., по доверенности N 677/4-юр от 20.10.2014, Сысоева Л.А., по доверенности N 676/4-юр от 20.10.2014;

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2014 по делу N А48-2934/2014 (судья Клименко Е.В.), по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (г. Орел, Московское шоссе, д. 137, корп. 1, ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596) об оспаривании постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г. Орел, ул. Московская, д.159, ИНН 5751201687, ОГРН 1145749004565) о привлечении к административной ответственности от 08.07.2014 N9,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (далее - заявитель, ЗАО "ЖРЭУ N 4") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 8.07.2014 N 9, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2014 по делу N А48-2934/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЖРЭУ N 4" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в Правилах N 170 от 27.09.2003 нет ссылок на исправление дефектов кровельного покрытия в неотложном порядке при отсутствии протечек кровли. Ремонтные работы кровли и подъезда N 5 многоквартирного дома 21 по ул. Маринченко в г. Орле были включены в план по текущему ремонту дома. Судом первой инстанции не было учтено, что в момент проведения проверки заявителем проводились ремонтные работы, что связано с наличие мусора на кровле. Кроме того, судом не проверены полномочия Селезнева А.А., подписавшего акт осмотра кровли.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственной жилищной инспекции Орловской области обосновывает наличие в бездействиях Общества состава административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Управления государственной жилищной инспекции Орловской области в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области 30.05.2014 поступила жалоба жителей квартир N 161, 162 дома N 21 по ул. Маринченко г. Орла на неисполнение ЗАО "ЖРЭУ N 4", управляющей организацией, своих обязанностей по текущему ремонту дома.

Ввиду этого 17.06.2014 начальником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Горьковым Ю.И. издан приказ N 1 о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО "ЖРЭУ N 4" на предмет исполнения предписания от 13.03.2014 N 241 по адресу: г.Орел, ул. Маринченко, д. 21, кв. 160, а также рассмотрения обращения граждан от 30.05.2014 N 1743-Ко по вопросу неудовлетворительного технического состояния кровли по адресу: г.Орел, ул.Маринченко, д.21, подъезд N 5.

Уведомлением от 17.06.2014, направленным ответчиком в адрес генерального директора ЗАО "Первая городская управляющая компания" Касьянова А.А. (исполнительного органа заявителя), указанное лицо извещено о том, что 18.06.2014 в 13 час. 30 минут по адресу: г.Орел, ул. Маринченко, д.21, квартиры N N 160, 161 состоится проверка обращения граждан, для чего необходимо направить уполномоченного представителя ЗАО "ЖРЭУ N 4" с надлежащим образом оформленной доверенностью.

По результатам проверки 18.06.2014 инспектором отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Станчиным В.Н. составлен акт проверки N 16. При проверке присутствовал инженер ЗАО "ЖРЭУ N 4" Селезнев А.А., собственник квартиры N 162 вышеупомянутого дома Климова Н.Н.

В акте отражено, что при обследовании помещений квартиры N 162 установлено наличие сухих следов протечек с кровли в помещение спальной комнаты по стене, смежной с квартирой N 161, в помещении кухни на стене, смежной с кладовой и внутренней стеной, подъезда наблюдается отслоение обоев. При обследовании помещения тамбура квартир N 161, 162 установлено наличие сухих следов протечек по стене, смежной с квартирой N 162; в месте расположения электрощитка выявлены многочисленные следы протечек с кровли на лестничной клетке 9-го этажа на поверхности плит, перекрытий и внутренних стен, а также в месте расположения ливневой канализации. При обследовании кровельного покрытия над подъездом установлено наличие мусора, участки поврежденного рулонного покрытия кровли над квартирами N 161, 162, отслоение материала, наличие пробоев.

Управлением в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 4", генерального директора ЗАО "Первая городская управляющая компания" А.А.Касьянова направлялось уведомление от 19.06.2014 о необходимости явки 23.06.2014 к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 4" по результатам рассмотрения обращения по адресу г.Орел, ул.Маринченко, д.21, кв.160, 161. Данное уведомление направлялось в адрес генерального директора ЗАО "Первая городская управляющая компания" А.А. Касьянова факсимильной связью, что подтверждается отчетами об отправке.

Инспектором отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Станчиным В.Н. 23.06.2014 в отношении ЗАО "ЖРЭУ N 4" составлен протокол об административном правонарушении N 4, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В протоколе отражено, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, так как Обществом нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.8, 4.6.1.18 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Из содержания протокола следует, что он составлен в присутствии представителя Общества Полыньковой Л.Н. по доверенности от 25.02.2014 N 553/4-юр, которой разъяснены права и обязанности, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола получена Полыньковой Л.Н.

Как следует из объяснений, содержащихся в указанном протоколе, представитель Общества с проколом об административном правонарушении не согласна, указала, что по факту протечек заявлений от проживающих в квартирах N 161, 162 замечаний не поступало, ремонт кровли над квартирами N 161, 162 запланирован на июнь 2014 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Управления Горьковым Ю.И. 08.07.2014 вынесено постановление N 9, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиям законодательства РФ соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом, с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, инженерные коммуникации этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, ЗАО "ЖРЭУ N 4" как управляющая компания, ответственная за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме 21, по улице Маринченко города Орла, обязана соблюдать Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Довод апелляционной жалобы о том, что работы по ремонту кровли Обществом должны были быть выполнены в сроки, предусмотренные планом, отклоняется как несостоятельный, поскольку дефекты кровли необходимо было устранять в неотложном порядке.

Согласно п. 3.2.8 Правил N 170 не допускается на лестничных клетках просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

Наличие повреждений окрасочного слоя стен и перекрытий на лестничной площадке 9-го этажа подъезда N 5 спорного жилого дома Обществом не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 4.6.1.8. Правил N 170 после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что наличие на крыше спорного жилого дома мусора обусловлено проведением там ремонта, отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

В Плане работ по содержанию и ремонту на 2014 г. по ул. Маринченко, 21 и в Плане работ по текущему ремонту на июнь 2014 г. по ЗАО "ЖРУ N 4" не отражено проведение ремонта кровли в квартире N 196.

В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Управляющая компания должна обеспечить техническое состояние кровельного покрытия исключающего возникновение протечек, а в случае ремонта кровельного покрытия предусмотреть и исключить возможность протекания кровли, путем применения дополнительных мер в виде укладки укрывного материала, установления емкостей для сбора влаги.

Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных Правил N 170 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 16 от 18.06.2014, протоколом об административном правонарушении N 4 от 23.06.2014.

Допущенное Обществом бездействие свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не представлены доказательства того, что выявленные нарушения связаны с выполнением неотложных работ и услуг, вызванных обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, административным органом и арбитражным судом области сделан правильный вывод о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Нарушений, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.

Полномочия представителя ЗАО "ЖРЭУ N 4", который присутствовал 18.06.2014 при проведении проверки, Селезнева А.А. подтверждаются доверенностью от 07.03.2014 N 564/4.

При рассмотрении дела присутствовала Сысоева Л.А. с надлежащей доверенностью. Сомнения в обеспечении Обществу процессуальных гарантий защиты отсутствуют.

Установив в действиях ЗАО "ЖРЭУ N 4" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Управление правомерно привлекло его к ответственности в пределах санкции данной статьи, назначив штраф в минимальном размере - 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2014 по делу N А48-2934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов