Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-9369/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-9369/15

г.Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-159334/14

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-159334/14 (79-1337) судьи Дранко Л.А.

по заявлению ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление заявителю - ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.04.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ФГБУ "ФКП Росреестра" по указанным им адресам: 107078, Россия, Москва, Орликов Переулок, д.10. стр.1, 111397, Россия, Москва, Зеленый проспект, д.20.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 12.03.2015 и 13.03.2015, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 04.03.2015, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ФГБУ "ФКП Росреестра", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 21.04.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ФГБУ "ФКП Росреестра" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

В.А. Свиридов