Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-11509/15

город Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-200116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БААТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" января 2014 г.

по делу N А40-200116/2014, принятое судьей Симоновой Н.Г. (161-797),

по иску ООО " ЭКСПО-лизинг" (ИНН 7703363177, ОГРН 1027703024733)

к ООО "БААТ" (ИНН 1430010073, ОГРН 1111415000432)

о взыскании задолженности по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоян А.Р. по доверенности от 01.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "ЭКСПО-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БААТ" о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 988 390 руб. 45 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренды (лизинге)", а также ст. ст. 4, 37, 125 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что на момент получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке задолженность перед лизингодателем по оплате двух или более платежей отсутствовала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Дело начато слушанием 13.04.2015 г. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.04.2015 г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2012 года между ООО "ЭКСПО-лизинг" (лизингодатель) и ООО "БААТ" (лизингополучатель) заключен договор N 2011-ФА финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым на основании заявления лизингополучателя и договора купли-продажи (поставки) лизингодатель приобретает у продавца в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга передает его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме.

Полное наименование, количество, комплектность предмета лизинга указаны в спецификации: Седельный тягач КАМАЗ 6460-028, год выпуска: 2012, в количестве 1 единицы. В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п.п. 4.2. и 4.3. договора N 2011-ФА финансовой аренды (лизинга) от 14.11.2012 г. общая сумма договора согласно графику платежей в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2013 г. составляет 4 527 599 руб., в том числе НДС (18%) - 690650 руб. 69 коп. Срок лизинга составляет 36 месяцев.

П.п. 3.1., 3.14., 5.1.5. приложения N 1 к договору "ПРАВИЛА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И САМОХОДНЫХ МАШИН" предусмотрена обязанность лизингополучателя своевременно оплачивать лизинговые и иные платежи за владение и пользование предметом лизинга.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора лизингополучатель не исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей. Задолженность ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей за период с 03.03.2014 г. по 03.11.2014 года составляет 988 390 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18%. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлено. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность отсутствует, проверены апелляционным судом. Представленные с апелляционной жалобой платежные поручения в графе назначение платежа имеют указание на договор N 2011/П-2 от 14.11.2012 года, что не свидетельствует об оплате долга по договору лизинга N 2011-ФА от 14.11.2012 г.

Истцом проверено поступление денежных средств по платежным поручениям за спорный период и установлено, что часть поступивших денежных средств была зачтена до предъявления иска, в связи с указанным, отсутствуют основания для изменения решения. Кроме того, из представленного истцом акта сверки расчетов следует, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика увеличилась.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" января 2014 г. по делу N А40-200116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова