Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-7376/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-181218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2014 года по делу N А40-181218/2014,

принятое судьей Симоновой Н.Г.

по иску АО "Дойче Лизинг Восток" (ИНН 7707282610, ОГРН 1027700109271)

к ООО "Диалог" (ИНН 7735003642, ОГРН 1027700262479)

третье лицо: ООО "Победа"

о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Примак С.А. по доверенности от 3.12.2014,

от ответчика Решаев Д.С. по доверенности от11.09.2014

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ" (далее - ответчик) о взыскании по договорам поручительства N N 15/946/2/G/12/1 - 15/946/2/G/12/9, 15/946/2/G/12/14 от 16.04.2012, 15/946/2/G/12/15 от 24.05.2012, 15/946/2/G/12/16 - 15/946/2/G/12/17 от 03.05.2012 задолженности по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга на общую в размере 322 410,20 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%, а также неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по Договорам лизинга на общую сумму в размере 77 484,72 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 года исковые требования удовлетворены: с ООО "ДИАЛОГ" в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 322 410,20 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%, неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей по Договорам лизинга на общую сумму в размере 77 484,72 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам поручительства в размере 30 111,46 Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 768 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДИАЛОГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, со стороны ООО "Победа" Договоры поручительства подписаны лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий. Кроме того, сторонами в Договорах поручительства не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям Договоров, в них отсутствуют конкретные суммы, в пределах которых поручитель отвечает по обязательствам должника.

ЗАО "Дойче Лизинг Восток" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "ДИАЛОГ" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N N 15/946/1/А/12/1 - 15/946/1/А/12/9, 15/946/1/А/12/14 от 16.04.2012, 15/946/1/А/12/15 от 24.05.2012, 15/946/1/А/12/16-15/946/1/А/12/17 от 03.05.2012, в соответствии с условиями которых ЗАО "Дойче Лизинг Восток" по заказу и на основании указаний ООО "Победа" приобрело в собственность у ООО "ЭкоНива-Черноземье" в соответствии с Контрактами N N 15/946/1/С/12/1-15/946/1/С/12/8, 15/946/1/С/12/11 от 16.04.2012, Компании с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компании Лимитед" в соответствии с Контрактом N 15/946/1/С/12/9 от 16.04.2012, ООО"Воронежкомплект" в соответствии с Контрактом N 15/946/1/С/12/12 от 24.05.2012, а также ООО "ПКФ "Беловеж" в соответствии с Контрактом N 15/946/1/С/12/13 от 03.05.2012 оборудование, для его последующей передачи ООО "Победа" во временное владение и пользование (лизинг).

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается:

- по договору N 15/946/1/А/12/1 от 16.04.2012 актом приема-передачи в лизинг от 15.05.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/2 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 15.05.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/3 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 31.05.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/4 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 12.07.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/5 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 21.01.2013;

- по договору N 15/946/1/А/12/6 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 20.09.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/7 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 28.09.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/8 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 17.10.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/9 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 26.04.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/14 от 16.04.2012 актом приема - передачи в лизинг от 18.06.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/15 от 24.05.2012 актом приема - передачи в лизинг от 05.06.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/16 от 03.05.2012 актом приема - передачи в лизинг от 29.05.2012;

- по договору N 15/946/1/А/12/17 от 03.05.2012 актом приема - передачи в лизинг от 29.05.2012.

Лизинговые платежи должны были осуществляться ответчиком в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга), установленном договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате лизинговых платежей за ответчиком образовалась задолженность.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебными актами, принятыми по искам ЗАО "Дойче Лизинг Восток" к ООО "Победа", были расторгнуты договоры лизинга, изъяты предметы лизинга, взысканы денежные средства и пени.

Между тем денежные средства в счет погашения задолженности ООО "Победа" по вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу, на расчетный счет ЗАО "Дойче Лизинг Восток" не поступали.

Исполнение обязательств ЗАО "Дойче Лизинг Восток" по договорам лизинга были обеспечены следующими договорами поручительства, заключенные между истцом (кредитор) и ООО "ДИАЛОГ" (поручитель): N 15/946/2/G/12/1 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/2 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/3 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/4 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/5 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/6 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/7 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/8 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/9 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/14 от 16.04.2012, N 15/946/2/G/12/15 от 24.05.2012, N 15/946/2/G/12/16 от 03.05.2012, N 15/946/2/G/12/17 от 03.05.2012.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель - ООО "ДИАЛОГ" отвечает перед ЗАО "Дойче Лизинг Восток" по Договорам лизинга в том же объеме, что и Должник - ООО "Победа", включая, но не ограничиваясь: уплату лизинговых и иных платежей, сумм возмещения и сумм закрытия договоров, уплату неустоек, штрафов, пени, а также возмещения судебных издержек и других убытков ЗАО "Дойче Лизинг Восток", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Победа".

В соответствии с п.5 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Победа" обязательств по Договорам лизинга Поручитель - ООО "ДИАЛОГ" и Должник - ООО "Победа" отвечают перед Кредитором - ЗАО "Дойче Лизинг Восток" солидарно.

Согласно п.7 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Победа" какого-либо обязательства по Договорам лизинга, ЗАО "Дойче Лизинг Восток" направляет Поручителю - ООО "ДИАЛОГ" письменные требования о погашении задолженности или исполнении обязательств в натуре с указанием неисполненных обязательств и их суммы.

Таким образом, требования ЗАО "Дойче Лизинг Восток" подлежат удовлетворению Поручителем - ООО "ДИАЛОГ" в полном объеме в течение 10 (рабочих дней с момента их получения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Договоры поручительства подписаны лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Договоры поручительства были заключены Должником ООО "Победа" в лице представителя по доверенности N 36АВ 0519941 от 22.03.2012 Дауевой Ларисы Юрьевны, которая вправе была представлять ООО "Победа" в том числе, по вопросу заключения договоров на условиях по своему усмотрению, подписывать указанные договоры, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность N 36АВ 0519941 от 22.03.2012, выданная Дауевой Л.Ю. доверителем ООО "Победа", удостоверена нотариусом Дураковой Галиной Васильевной (реестровый номер 1-765).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, заключая от имени Должника ООО "Победа" Договоры поручительства с ЗАО "Дойче Лизинг Восток", Дауева Л.Ю. действовала в рамках полномочий, предоставленных выданной ей доверенностью, что в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей представляемого.

Доводы заявителя о заключении Договоров поручительства с ним без согласия должника ООО "Победа" не соответствуют действительности, поскольку согласие ООО "Победа" на обеспечение своих обязательств поручительством ООО "Диалог" содержится в тексте Договоров лизинга.

Ответчик не предъявлял иска о признании Договоров поручительства недействительными сделками, следовательно, в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ, п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основания для признания указанных сделок недействительными отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер паи срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка в Договорах поручительства на Договоры лизинга и Договоры купли-продажи возможна лишь при условии определения в Договоре поручительства суммы, в пределах которой Поручитель несет ответственность, не основаны на нормах действующего законодательства и являются несостоятельными.

12 августа 2014 года ЗАО "Дойче Лизинг Восток" направило в адрес ответчика Требования от 06.08.2014 года о погашении задолженности по Договорам поручительства, заключенным с ООО "ДИАЛОГ" с требованием в течение 10 рабочих дней с момента их получения выплатить ЗАО "Дойче Лизинг Восток" сумму задолженности по Договорам лизинга.

Поскольку лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства и не представил доказательств оплаты задолженности, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика (поручителя) задолженности по лизинговым платежам в размере 322 410,20 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%, и неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по Договорам лизинга на общую сумму в размере 77 484,72 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п.13 Договоров поручительства, в случае просрочки исполнения Поручителем своих обязательств перед Кредитором, Поручитель уплачивает Кредитору пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательств по договорам поручительства, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 30 111,46 Евро за период с 03.09.2014 по 22.10.2014 включительно взыскана правомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 23 декабря 2014 года по делу N А40-181218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов