Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 14АП-998/15

г. Вологда

20 апреля 2015 г.

Дело N А44-7332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года по делу N А44-7332/2014 (судья Ларина И.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (ОГРН 1045300283280; ИНН 5321099417; место нахождения: 173025, Великий Новгород, проспект Мира, дом 22/25; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771; ИНН 5321112202; место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС", общество), конкурсному управляющему ООО "МП ЖКХ НЖКС" Верещаку Н.П. (город Тверь) о взыскании задолженности по текущим платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2012 года и 1-й, 2-й кварталы 2013 года в размере 8 951 913 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года заявленные требования управления удовлетворены в полном объеме.

ООО "МП ЖКХ НЖКС" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 11.09.2013 общество не могло оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, поскольку на основании протокола собрания кредиторов от 11.09.2013 N 6 принято решение о полном прекращении хозяйственной деятельности ООО "МП ЖКХ НЖКС". Указывает на то, что в сводном отчете, представленном управлением, отсутствует разделение задолженности по оспариваемым периодам, что, по мнению ответчика, делает невозможным проверить правильность начисления оспариваемых сумм.

Управление в отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило заявителю расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2012 года и 1-й и 2-й кварталы 2013 года, плату в бюджет не перечислило. Общая сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период составила 8 951 913 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением ООО "МП ЖКХ НЖКС" обязанности по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды управление, являясь администратором платежей за негативное воздействие на окружающую среду, направило в адрес ответчика требование от 22.07.2014 N ЮП-07-10/1870, которым предложило в добровольном порядке погасить указанную задолженность в течение десяти дней с момента получения настоящего требования.

Данное требование получено ответчиком 24.07.2014 и 30.07.2014 согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений N 17302576006951, 17302576006975 соответственно (том 1, листы 16 и 18), но в добровольном порядке не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2012 года, 1-й и 2-й кварталы 2013 года в размере 8 951 913 руб. 48 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

При этом порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, в соответствии с пунктом 1 которого он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие вредные воздействия (шум, вибрация и другое).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за вредное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557) определен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный квартал.

В данном случае требования истца о наличии у общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду подтверждаются материалами дела, а именно расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду 4-й квартал 2012 года, 1-й, 2-й кварталы 2013 года, представленными обществом, платежными документами об уплате указанных платежей за предшествующие периоды, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний.

Довод подателя жалобы о том, что в сводном отчете, представленном управлением, отсутствует разделение задолженности по оспариваемым периодам, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку расчет задолженности и называется в данном случае сводным в связи с тем, что суммы, содержащиеся в расчетах платы, представленных обществом за каждый спорный квартал, сведены истцом в одну сумму. Апелляционный суд не усматривает препятствий для идентификации сумм, отраженных в сводном расчете управления, предъявленных к взысканию с ответчика.

Ссылка общества на то, что с 11.09.2013 ответчик не мог оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, поскольку на основании протокола собрания кредиторов от 11.09.2013 N 6 принято решение о полном прекращении хозяйственной деятельности ООО "МП ЖКХ НЖКС", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2012 года, 1-й, 2-й кварталы 2013 года возникла до принятия этого решения. Следовательно, принятие обществом данного решения 11.09.2013, то есть после сдачи соответствующих расчетов за предыдущие отчетные периоды, не влияет на наличие обязанности ответчика погасить спорную сумму задолженности.

Кроме того, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорные отчетные периоды самостоятельно представлены обществом в управление. Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за эти периоды также определен ответчиком самостоятельно.

Доказательств того, что обществом сданы уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2012 года, 1-й, 2-й кварталы 2013 года, содержащие иной размер такой платы, в материалы дела подателем жалобы не предъявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В рассматриваемой ситуации заявление о признании ООО "МП ЖКХ НЖКС" несостоятельным (банкротом) по делу N А44-3434/2012 принято к производству определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2012 года.

Таким образом, обязательство общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2012 года, 1-й, 2-й кварталы 2013 года возникло после принятия Арбитражным судом Новгородской области заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), следовательно, спорные платежи являются текущими и требования об их уплате подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Проверив правильность произведенного управлением расчета платы, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованным. Апелляционная инстанция согласна с данным выводом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления о взыскании с ответчика 8 951 913 руб. 48 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2012 года, 1-й, 2-й кварталы 2013 года.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, правовых оснований для иной оценки которых апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года по делу N А44-7332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько