Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-4136/15

г. Самара

23 апреля 2015 г.

Дело N А65-31545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по делу N А65-31545/2014 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" (ОГРН 1021601625891, ИНН 1644023023), г. Альметьевск,

к Альметьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 07-2014-1131/0259 от 25.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" (далее - заявитель, общество, ООО "СтройТехПоставка") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Альметьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление Росреестра по Республике Татарстан) с жалобой о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.12.2014 N 07-2014-1131/0259 (л.д.3-7).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 по делу N А65-31545/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания N 07-2014-1131/0259 от 25.12.2014, вынесенное Альметьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ООО "СтройТехПоставка", г. Альметьевск, ОГРН 1021601625891, ИНН 1644023023, по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении (л.д.110-111).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.119-120).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.08.2014 N Р/1547 Управлением Росреестра по Республики Татарстан в отношении ООО "СтройТехПоставка" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок из общей площади 23 318,98 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050103:236, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск. Ул. Нефтебаза, д.14, используется под производственную базу на основании свидетельства о государственной регистрации права N 16-16-08/214/2010-168 от 23.08.2011; земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

По результатам выполненных обмеров с помощью электронной рулетки установлено, что часть используемого земельного участка площадью 500 кв.м. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2014 N 1131 (л.д.11).

11.12.2014 Управлением Росреестра по Республики Татарстан в отношении ООО "СтройТехПоставка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (л.д.13).

Заявителю выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 27.11.2014.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.12.2014 N 07-2014-1131/0259 ООО "СтройТехПоставка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.15).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции установил, что ООО "СтройТехПоставка" на праве собственности принадлежат следующей объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 23 319 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Нефтебаза, д.14, кадастровый номер 16:45:050103:0236.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельство о регистрации права от 23.08.2011 серии 16-АК N 177724 (л.д.19).

Из представленной схемы земельного участка (приложение к акту проверки) следует, что общая площадь используемого заявителем земельного участка составляет 23 818,98 кв.м., а не 23 319 кв.м. (л.д.44).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае суду не представлены административным органом доказательства, свидетельствующие об использовании ООО "СтройТехПоставка" спорного земельного участка площадью 500 кв.м.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленная Росреестром схема и фотография земельного участка данное обстоятельство не подтверждают (л.д.44-45).

Общество отрицает, что им совершено административное правонарушение.

В отсутствие соответствующих доказательств, суд первой инстанции установил, что в действиях заявителя не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил обществу заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по делу N А65-31545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов