Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-6261/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А42-4419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от сторон: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6261/2015) ОАО "Мурманское морское пароходство"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2015 по делу N А42-4419/2014 (судья Муратшаев Д.В.), принятое по заявлению ООО "БАСКО" о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "БАСКО"

к ОАО "Мурманское морское пароходство"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2014 требования ООО "БАСКО" удовлетворены частично, с ОАО "Мурманское морское пароходство" взыскано 642 241 руб. 25 коп., в том числе 630 000 руб. основного долга и 12 416 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 837 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба в порядке пункта 1 части 4 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю.

03.10.2014 ООО "БАСКО" обратилось с заявлением о взыскании с общества "Мурманское морское пароходство" судебных расходов в сумме 107 000 рублей, в том числе: 7 000 - за составление пакета исковых материалов и 100 000 руб. - представление интересов в суде.

Определением от 09.02.2015 заявление удовлетворено частично. С общества "Мурманское морское пароходство" в пользу общества "БАСКО" взысканы судебные расходы в сумме 26 690 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов, а именно договор, акт сдачи-приема услуг 09.09.2014, акт приема передачи денег от 09.09.2014, договор займа и авансовый отчет от 04.02.2015 не являются достоверными, так как данные документы не являются платежными документами юридического лица.

Истец представил возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно заявлению истец просил взыскать 107000 рублей, которые состоят из расходов на 7 000 руб. - за составление пакета исковых материалов и 100 000 руб. - представление интересов в суде.

В обоснование рассматриваемого заявления суду представлены документы, а именно договор N 2/14 от 07.06.2014, приложения N N 1,2,3 к договору N 2-14, акт приема-передачи денег, договор займа от 01.09.2014, авансовый отчет от 04.02.2015.

Оценив содержание договора от 07.06.2014 об оказании юридических услуг N 2/14, суд установил, что в соответствии с пунктом 1.1 Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно перечню (Приложение N 1 к договору) юридические услуги включают в себя: составление пакета исковых требований и представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг составляет 107 000 (сто семь тысяч) руб.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг по договору в материалы дела представлен акт сдачи-приема юридических услуг, оформленный 09.09.2014, в соответствии с которым констатировано, что обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом. Сторона Заказчика по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Денежные обязательства ООО "БАСКО" перед исполнителем по договору исполнены в сумме 107 000 руб., о чём свидетельствует оформленный 09.09.2014 Акт приема передачи денег и авансовый отчет от 04.02.2015 N 8.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истцом, как юридическим лицом и стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, а дополнительно представлены доказательства фактического наличия у истца денежных средств для оплаты расходов привлеченного им лица.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела документы в обоснование заявления не являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку не являются платежным документом юридического лица, признаны судом несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства содержат все необходимые сведения о дате, размере, основании платежа и плательщике, следовательно, подтверждают понесенные расходы.

Суд правильно указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по представлению интересов общества истца по настоящему делу, получение указанным представителем денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов, не влияет на доказательственную силу указанных документов (акт приема передачи денег) в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает ответчика от компенсации таких расходов.

Кроме того, процессуальное законодательство, определяя основания и порядок возмещения судебных расходов, не увязывает возможность их возмещения с поступлением и выдачей денежных средств исключительно на основании расходных документов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, установленным в статьях 67, 68 АПК РФ, приняв во внимание характер и специфику рассмотренного спора, объём фактически оказанных Исполнителем юридических услуг по договору, а также объём представленных в материалы дела доказательств, с учётом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 26 690 руб. 01 коп. Следует отметить, что истец апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции не подавал и возражений в не обжалуемой ответчиком части не представлял.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2015 по делу N А42-4419/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова