Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 02АП-2756/15 (ключевые темы: индустриальный парк - рассрочка - отсрочка - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 02АП-2756/15

г.Киров

21 апреля 2015 г.

А17-8170/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2015 по делу N А17-8170/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" (ОГРН 1123703000475; ИНН 3703045850)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.03.2015 N 210 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

По данным сайта "Почта России", определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 14.04.2015 (почтовое уведомление N 610007 84 97566 3).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина