Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-14087/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-206312/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015,

по делу N А40-206312/14, принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-1617),

по иску закрытого акционерного общества "Мозаик Проперти Менеджмент"

(ОГРН 1077758735372, адрес: 127051, г. Москва, ул. Петровка, 20/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЕ"

(ОГРН 1107746597782, адрес: 119072, Берсеневская наб., д. 16, стр. 5)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Микишева Н.Ю. по доверенности от 21.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мозаик Проперти Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (далее - ответчик) задолженности по агентскому договору от 06.06.2008 г. в размере 138 642 руб. 05 коп. и пени в размере 5 848 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с не представлением документов, подтверждающие сумму понесенных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 06.06.2008 г., согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Указанный договор заключен в целях обеспечения коммунальными услугами нежилого помещения, являющегося частью здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Арбат, д. 54/2, стр. 1, помещение N II на первом этаже здания, включающего в себя комнаты 19, 20, 21. Общая площадь помещения составляет 87,8 кв.м. (магазин "ТВОЕ"), арендатором которого является принципал на основании договора аренды от 06.06.2008 г.

По условиям п. 2.1 договора агент выполняет следующие функции:

- осуществляет заключение договоров на предоставление коммунальных услуг со специализированными предприятиями-поставщиками;

- осуществляет плату данных коммунальных услуг поставщикам;

- организует возмещение принципалом произведенных расходов.

В соответствии с п.п. 5.1, 4.2, 4.3, 7.4 договора размер вознаграждения агента устанавливается в размере 1 (одного) процента от суммы оплаченных расходов за месяц.

Вознаграждение по договору оплачивается принципалом на основании счетов, выставленных агентом, путем перечисления на его расчетный счет отдельными платежными поручениями.

Возмещение принципалом расходов, произведенных агентом, а также вознаграждение агента, предусмотренное договором, выплачивается принципалом ежемесячно не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по исполнение агентского договора истец за период с сентября по ноябрь 2014 г. надлежащим образом оказал услуги ответчику на общую сумму 137 269 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и отчетами о выполнении поручений.

Агентского вознаграждения за указанный период составило 1 372 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В нарушение принятых обязательств ответчик понесенные агентом расходы, а также причитающееся истцу агентское вознаграждение не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 138 642 руб. 05 коп.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при не выполнении принципалом порядка расчетов, предусмотренных договором, он выплачивает агенту неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных с 25.09.2014 г. по 08.12.2014 г., составляет 5 848 руб. 37 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не представлением документов, подтверждающих сумму понесенных расходов, также не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела представлены отчеты о выполнении поручений принципала за спорный период, содержащие данные о понесенных агентом за спорный период расходах, и которые подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-206312/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов