Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 04АП-1562/15
|
22 апреля 2015 г.
|
Дело N А78-15071/2014
|
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Читинский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2015 года по делу N А78-15071/2014 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка 19) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, юридический адрес: г. Москва, пл. Суворовская, 2, стр.3) о взыскании 4 374 699 руб. 74 коп.,
(суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 21 апреля 2015 года подлинник документа (надлежаще оформленного), подтверждающего уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копий истцу - открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт".
В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Читинский" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресам филиала, получены заявителем 27.03.2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200285624006 и N 67200285623993, в связи с чем у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционн
