Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-4980/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - тяжеловесный груз - автомобильные дороги общего пользования - перевозка - отказ истца от иска)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-4980/15

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2015 г.

дело N А53-25829/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель по доверенности от 20.04.2015 г. Агафонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деркул" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 г. по делу N А53-25829/2014 по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деркул",

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деркул" (далее - общество) с требованием о взыскании 159 274,70 рублей в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, 18 031,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Деркул" в пользу государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" 159274 рубля в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 08 апреля 2015 года в канцелярию суда поступило ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества Сыркиной Мариной Петровной, полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2015 г., представитель ответчика поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ходатайство общества подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным должностным лицом - директором общества Сыркиной М.П., имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В своем ходатайстве общество ссылается на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, общество достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю общества были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также в судебном заседании представителю общества разъяснил о правовых последствиях отказа обществом от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины, поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Деркул" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 г. по делу N А53-25829/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова