Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 20АП-1485/15

г. Тула

20 апреля 2015 г.

Дело N А23-5779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии: от уполномоченного органа - Игнатовой К.Ю. (доверенность от 02.09.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции N 2 по Калужской области (Калужская область, г. Кондрово) на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2015 (судья Глазкова С.В.) по делу N А23-5779/2014, установил следующее.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции N 2 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гусейнова Махаддина Гусейн оглы несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонной Инспекции N 2 по Калужской области подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, основываясь на представленных заявителем документах, установил, что отсутствуют доказательства реальной возможности взыскания дебиторской задолженности должника (в том числе перечень дебиторов, первичные документы в подтверждение указанной задолженности), возможности оспаривания каких-либо совершенных должником сделок, а также доказательств фактического наличия у должника какого-либо имущества (с указанием его места нахождения, идентифицирующих признаков, стоимости), за счет которого возможно осуществить погашение расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области (далее - Инспекция) ИП Гусейнов М.Г (далее - должник) имеет задолженность по уплате платежей в бюджет и во внебюджетные фонды по состоянию на 25.02.2014 в размере: 283 921 рубля 47 копеек, в том числе, согласно справке МИФНС России N 2 по Калужской области имеется задолженность в размере - 187 478 рублей 57 копеек, недоимка - 116 370 рублей 00 копеек, пени - 31 636 рублей 57 копеек, штраф 39 472 рублей 00 копеек;

Согласно уведомлению УПФР в Дзержинском районе Калужской области имеется задолженность в размере 96 442 рублей 90 копеек, в том числе: недоимка-81 035 рублей 23 копеек, пени - 15 407 рублей 67 копеек.

Доказательством досудебного истребования Инспекцией спорной задолженности в порядке статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве, пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, являются следующие документы:

1. постановление МИФНС России N 2 по Калужской области от 06.03.2013 N 24 о

взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика;

2. решение МИФНС России N 2 по Калужской области от 06.03.2013 N 24 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика;

3. решения МИФНС России N 2 по Калужской области от 20.09.2012 N 907-913, от 07.02.2013 N 58 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

4. требования МИФНС России N 2 по Калужской области от 22.08.2012 N 7120, от 20.08.2012 N 711-716, от 27.12.2012 N 1085, об уплате налогов, пеней, штрафов;

5. копии требований об уплате недоимке по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.06.2013 N 05000840040870, от 19.03.2014 N 05000480030096;

6. копия решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.07.2013 N 050 008 13ВД 0010288;

7. копии постановлений о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика страховых взносов от 26.08.2014 N 05000890008172, от 30.10.2014 N 05000890010933.

Таким образом, вышеуказанные сведения свидетельствуют о наличии признаков банкротства должника, определенных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае, по данным инспекции, должник не располагает объектами недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации (здания, сооружения, земельные участки), что подтверждается ответом из регистрирующего органа (т. 1 л. д. 128).

Однако у должника по данным МРЭО ГИБДД имеется транспортное средство ГАЗ 310290, из чего следует, что имеется вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а так же частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам (т. 1 л. д. 129).

Также из материалов дела следует, что уполномоченный орган в лице МИФНС России N 2 по Калужской области в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ N 573 "О порядке и условиях финансирования из федерального бюджета для проведения процедуры банкротства отсутствующих должников" подтверждает наличие финансирования из федерального бюджета для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ИП Гусейнова Махаддина Гусейн оглы.

Изложенное подтверждает полноту сведений, содержащихся в представленных уполномоченным органом документах, и, как следствие, отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции N 2 по Калужской области о признании индивидуального предпринимателя Гусейнова Махаддина Гусейн оглы несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства (л.д.131).

Руководствуясь статьями 3, 6, 53, 224 Закона о банкротстве суд считает возможным принять решение о признании предпринимателя банкротом и на основании статьи 124 указанного Закона открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим Смагина Владимира Петровича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Указанное партнерство представило сведения о том, что заявленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд в порядке статьи 45 ФЗ Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника Смагина Владимира Петровича. Суд также утверждает вознаграждение арбитражному управляющему в размере, определенном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Все расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 163,167-170, 223, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 147, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2015 по делу N А23-5779/2014 отменить.

Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника Гусейнова Махаддина Гусейн оглы (ИНН 400800590021, Калужская область, Износковский район, д.Юдинка 21).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Смагина Владимира Петровича, ИНН 402505389369, члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 239, адрес для корреспонденции: 249039 Калужская область, г.Обнинск, а/я 9046.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 тысяч рублей ежемесячно.

После завершения расчетов с кредиторами в срок до 16.10.2015 конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина