Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-1606/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-83300/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Базальт" - Куликовой Л.Н. (представителя по доверенности от 19.01.2015),

от Управления Федеральной миграционной службы по Московской области - Кирина С.Ю. (представителя по доверенности от 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу N А41-83300/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - управление) от 11.12.2014 N 1298/2 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки 16.10.2014 места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории стадиона "Металлург" по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Зеленый переулок, 9,10, выявлен гражданин Республики Таджикистан Бобошох Х.Х. 17.09.1990 года рождения, который проживал на данной территории в бытовом вагончике и находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (протокол осмотра от 16.10.2014 с приложенными фотографиями).

Согласно материалам дела и объяснениям гражданина Республики Таджикистан Бобошох Х.Х. (далее - иностранный гражданин) он прибыл 09.04.2014 на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка денег. С 01.10.2014 приступил к работе в качестве подсобного рабочего общества на территории строительства надстроек "Крытого катка стадиона "Металлург", расположенного по вышеуказанному дому, руководство общества предоставило ему помещение для проживания - бытовой вагончик.

Опрошенные в ходе проверочных мероприятий граждане (Свербилов А.В. - разнорабочий общества; Корнеев В.В. - главный инженер общества) также подтвердили, что иностранный гражданин проживал в бытовом вагончике, собственником которого является общество.

Согласно полученному ответу АС ЦБДДУИГ ФМС России установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 09.04.2014, 12.04.2014 поставлен на миграционный учет по адресу: Россия, г. Москва, пр-кт Новоясеневский, д. 16, к.1, кв. 671, вид принимающей стороны - физическое лицо, срок пребывания истек 07.07.2014. По истечению срока пребывания территорию Российской Федерации не покидал.

Постановлениями городского суда г. Видное Московской области от 16.10.2014 иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

По данному факту управление 25.11.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 11.12.2014 вынесло постановление N 1298/2 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде 250 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом о миграционном учете.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете к стороне, принимающей иностранного гражданина, отнесено юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке въезда) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об иностранных гражданах).

Согласно статье 5 Закона об иностранных гражданах срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Закона об иностранных гражданах, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Закона об иностранных гражданах.

В соответствии со статьи 25.10 Закона о порядке въезда иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основываясь на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений с приложением фотоснимков, объяснения иностранного гражданина, объяснения Свербилова А.В. - разнорабочий общества, Корнеева В.В. - главного инженера общества, Иванова М.С. - сотрудника охраны ООО "ЧОО "Рать", Игнатовой Л.И. - главного бухгалтера ООО "АйсПрофэшнл", Дмитрашко А.В. - директор МУ "Дворец спорта Видное", Мазловой Н.А. - генерального директора ООО "АйсПрофэшнл", протокол об административном правонарушении), суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для иной оценки имеющихся в деле документов апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества о нарушении управлением порядка привлечения его к административной ответственности отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой, указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона о защите прав, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Закона о защите прав).

В силу положений статьи 12 Закона о миграционном учете территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания.

В соответствии с Закона о защите прав, Приказом МВД РФ и ФМС России от 30.04.2009 N 338/97 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее - Административный регламент).

В пункте 37 Административного регламента установлена последовательность действий при проведении выездной проверки: выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) проверяемого объекта; объявление распоряжения о проведении проверки; предъявление служебного удостоверения; вручение копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта; ознакомление представителей проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки; осмотр территории и установление факта нахождения иностранных граждан на территории проверяемого объекта, проверка соблюдения ими положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности их пребывания и осуществляемой ими деятельности. Об осмотре территории делается запись в итоговом акте проверки. В случае выявления административного правонарушения в ходе осмотра в целях фиксации доказательств составляется в установленном порядке протокол осмотра. В случае составления протокола об административном правонарушении в акте проверки делается соответствующая запись: изучение документов, сведений и информации, полученных в ходе осмотра и истребованных на проверяемом объекте; передача запросов о предоставлении дополнительной информации либо информации, для подготовки которой объективно необходимо время, в порядке, установленном Административным регламентом; изучение предоставленных по запросам документов; сопоставление оригиналов истребуемых документов с их копиями и подписание актов приема-передачи копий документов, подлежащих приобщению к материалам проверки; запрос (устный) у представителя проверяемого объекта и получение устных пояснений по мере необходимости; по мере необходимости запросы у должностных лиц проверяемого объекта, иных организаций и органов государственной власти дополнительных документов и информации; фиксирование в установленном порядке выявленных фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации; завершение проверки.

Направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки представителю объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект.

Согласно пункту 4 Административного регламента объектами проверки (далее - проверяемые объекты) являются физическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заказчик работ (услуг), транспортное средство, включая транспортные маршруты международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта, место пребывания (проживания) иностранных граждан (данное понятие используется в целях настоящего Административного регламента).

Пункт 28 Административного регламента в части наделения начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, их заместителей полномочиями на издание распоряжения о проведении проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации противоречит нормам Закона о защите прав.

При этом апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 N АКПИ12-1203 (оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N АПЛ12-689).

Согласно абзацу второму пункта 28 Административного регламента: должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении объектов проверки, указанных в пункте 4 Административного регламента (за исключением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), являются начальники территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместители (абзац введен Приказом МВД России N 334, ФМС России N 258 от 01.06.2013). (пункт 28 в редакции Приказа МВД России N 107, ФМС России от 27.02.2013 N 57).

Поскольку в данном случае проверка осуществлялась в отношении объекта - места пребывания иностранных граждан (о чем и указывается в распоряжении), а не в отношении юридического лица - общества либо ООО "АйсПрофэшнл", то Веркин Н.А. как заместитель начальник отдела оперативного реагирования уполномочен подписывать распоряжение о проведении от 16.10.2014 N 113/ООР о проведении внеплановой выездной проверки.

В силу пункта 5 статьи 32 Закона об иностранных гражданах основанием для проведения внеплановой проверки за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В данном случае основанием для проведения проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, Зеленый переулок 9, 10, поступившая информация о возможных фактах нарушения иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства Российской Федерации в сфере миграции в месте пребывания.

Согласно пункту 9 статьи 32 Закона об иностранных гражданах проведение внеплановой выездной проверки, проводимой по данному основанию, согласования с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке не требует.

В силу пункта 10 статьи 32 Закон об иностранных гражданах предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и Закон об иностранных гражданах, не допускается.

Кроме того, в данном случае проводилась проверка не общества, а территории, на которой, как выяснилось в ходе производства по делу об административном правонарушении, осуществляло деятельность несколько юридических лиц, в связи с чем доводы общества о нарушении положений Закона о защите прав, в том числе об извещении общества о предстоящей проверке и актах, на основании которых она проводилась, не могут признаны обоснованными.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу N А41-83300/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова