Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-18066/15 (ключевые темы: государственная социальная помощь - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - повторное обращение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-18066/15

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-160956/2014

Судья Е.В. Бодрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Валентин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-160956/14, принятое судьей С.Н. Шустиковой (шифр судьи 138-1293)

по исковому заявлению ООО "Валентин" (ОГРН 1097847299549 ИНН 7804424468)

к ООО "Юнион"(ОГРН5087746045921 ИНН7729608600)

о взыскании 6 741,82 евро

УСТАНОВИЛ:

10.03.2015 г. через электронную систему ООО "Валентин" направило в Арбитражный суд г. Москвы апелляционную жалобу по делу N А40-160956/14 на решение от 06 февраля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 06.03.2015 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, апелляционная жалоба подаеться в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "Валентин".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Валентин" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. уплаченное по платежному поручению N 20 от 27.02.2015 г.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах

Судья

Е.В. Бодрова