Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 19АП-931/15

г. Воронеж

16 апреля 2015 г.

Дело N А14-11966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Поротикова А.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения": Карпова Л.Ю., представитель по доверенности N 11-37-Д-06 от 12.01.2015 (до перерыва); Коронец С.А., представитель по доверенности N 11-37-Д-13 от 30.01.2015;

от Витаутаса Поцюса: Коронец С.А., представитель по доверенности N 77 АБ 0463116 от 31.07.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг": Коронец С.А., представитель по доверенности N 27 от 06.08.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект": Коронец С.А., представитель по доверенности N 6 от 06.08.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис": Коронец С.А., представитель по доверенности N 18 от 06.08.2013, удостоверение;

от Попова Сергея Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ищенко Антона Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 г. по делу N А14-11966/2014 (судья Шишкина В.М.) по иску открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" (ОГРН 1023600609405, ИНН 3604001059), Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", (ОГРН 1037725003150, ИНН 7725218328), общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект" (ОГРН 5067746077713, ИНН 7719600225), общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" (ОГРН 1027739380602, ИНН 7715296542) к Попову Сергею Васильевичу, Ищенко Антону Анатольевичу о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Борхиммаш", истец), Витаутас Поцюс (далее - истец), общество с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг" (далее - ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", истец), общество с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект" (далее - ООО "Лимнте-СнабКомплект", истец), общество с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" (далее - ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", истец) обратились в арбитражный суд с иском к Попову Сергею Васильевичу (далее также - ответчик 1), Ищенко Антону Анатольевичу (далее также - ответчик 2):

1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Борхиммаш" нижеследующих сведений, распространенных Поповым С.В. в заявлении от 06.06.2014, направленном Ищенко А.А. в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация":

"Деятельность Группы Компаний "Лимонте" в составе ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", ООО "Лимонте-СнабКомплект", ОАО "Борхиммаш", ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг" является мошенничеством и обманом";

"Группа Компаний "Лимонте" наносит ОАО "Газпром" материальный ущерб, исчисляемый сотнями миллионов рублей, от поставки АВО "Айсберг";

"За 2012 год компания "Лимонте" поставило АВО "Айсберг" в ОАО "Газпром" 50 шт., в 2013 г. - 25 шт., чем ОАО "Газпром" за период 2012-2013 год был нанесен ущерб около 450 млн. рублей от необоснованно завышений цены за АВО "Айсберг";

"Действия группы компаний "Лимонте", а также структурного подразделения ОАО "Борхиммаш" направлены на дестабилизацию ситуации, нагнетание напряжения в обществе среди жителей Воронежской области";

"Оборудование для производственных нужд ОАО "Газпром" (АВО "Айсберг") изготавливается ОАО "Борхиммаш" некачественно".

2) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг" нижеследующих сведений, распространенных Поповым С.В. в заявлении от 06.06.2014, направленном Ищенко А.А. в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация":

"Группа компаний "Лимонте" наносит ОАО "Газпром" материальный ущерб, исчисляемый сотнями миллионов рублей, от поставки АВО "Айсберг";

"ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", ООО "Лимонте-СнабКомплект", зарегистрированные в Москве по ул. Большая Якиманка, д.12 причастны к отмыванию большей части прибыли, получаемой от поставки АВО "Айсберг" для производственных нужд ОАО "Газпром", В.Поцюсом".

3) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лимонте-СнабКомплект" нижеследующих сведений, распространенных Поповым С.В. в заявлении от 06.06.2014, направленном Ищенко А.А. в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация":

4) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис" нижеследующих сведений распространенных Поповым С.В. в заявлении от 06.06.2014, направленном Ищенко А.А. в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация":

5) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Витаутаса Поцюса нижеследующих сведений, распространенных Поповым С.В. в заявлении от 06.06.2014, направленном Ищенко А.А. в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация":

"Витаутас Поцюс причастен к деятельности Группы Компаний "Лимонте", которая является мошенничеством и обманом";

"Поцюс Витаутас имеет коррупционные связи";

"Большую часть прибыли, получаемой от поставки АВО "Айсберг" для производственных нужд ОАО "Газпром", Пацюс В. отмывает на фирмах ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", "Лимонте-СнабКомплект", зарегистрированных в Москве по ул. Большая Якиманка, д. 12";

"Часть прибыли Поцюс В. направляет на дестабилизацию гражданского общества в Воронежской области";

"Действия главы группы компаний "Лимонте" В.Поцюса направлены на дестабилизацию ситуации, нагнетание напряжения в обществе среди жителей Воронежской области";

"Действия В.Поцюса направлены против распоряжений Председателя Правительства Российской Федерации Путина Владимира Владимировича, от 26 декабря 2011 N 2360-р, а также действующей власти в области в лице Губернатора Воронежской области Гордеева Алексея Васильевича; задач, поставленных перед компанией УГМК правительством Российской Федерации, о целесообразности добычи редкоземельных металлов в Воронежской области";

"Поцюсом Витаутасом создана преступная группировка, которая выводит деньги за границу, скрывает налоги в особо крупных размерах и проводит мероприятия по дестабилизации гражданского общества в Воронежской обл. Все эти деяния направлены на подрыв интересов государства".

6) обязании Попова С.В. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Витаутаса Поцюса и компаний ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", ООО "Лимонте-СнабКомплект", ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", ОАО "Борхиммаш" сведения, распространенные в заявлении С.В. Попова от 06.06.2014, в адрес депутата Государственной Думы РФ Антона Анатольевича Ищенко, путем направления в адрес Антона Анатольевича Ищенко опровержения следующего содержания:

"Депутату Государственной Думы РФ Антону Анатольевичу Ищенко 06.06.2014 года мной, Поповым Сергеем Васильевичем, в Ваш адрес было направлено заявление.

Данным письмом мной были распространены не соответствующие действительности сведения в отношении ОАО "Борхиммаш", ООО "Лимонте-СнабКомплект", ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис" и Витаутаса Поцюса. В данном письме содержались в частности следующие сведения, не соответствующие действительности:

"Оборудование для производственных нужд ОАО "Газпром" (АВО "Айсберг") изготавливается ОАО "Борхиммаш" некачественно";

"Поцюс Витаутас имеет коррупционные связи";

"Большую часть прибыли, получаемой от поставки АВО "Айсберг" для производственных нужд ОАО "Газпром", Пацюс В. отмывает в фирмах ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", "Лимонте-СнабКомплект", зарегистрированных в Москве по ул. Большая Якиманка, д.12";

"Часть прибыли Поцюс В. направляет на дестабилизацию гражданского общества в Воронежской области";

Попов Сергей Васильевич ________________.";

7-11) взыскать с Попова С.В. в пользу ОАО "Борхиммаш", ООО "Лимонте-СнабКомплект", ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", Витаутаса Поцюса по 50 000 руб. в качестве компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации.

Решением от 31.12.2014 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчики обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с дополнениями), в которой просили отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указывали на то, что доказанность авторства тех или иных писем не соотносится с наличием/отсутствием факта их распространения.

Из правовой позиции заявителя следует, что судом не был рассмотрен вопрос о порочащем характере сведений.

В судебное заседание Попов Сергей Васильевич, Ищенко Антон Анатольевич, их представители не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель истцов ходатайствовал об отказе от иска к Ищенко Антону Анатольевичу о признании распространёнными в обращении А.А. Ищенко от 16 июня 2014 года в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация" сведений как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис".

Суд, с учетом мнения явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить в судебном заседании перерыв до 08 час.50 мин. 10.04.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 08 час. 54 мин. 10.04.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившийся после перерыва представитель истцов поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований к Ищенко А.А.

Статьей 45 АПК РФ установлено, что заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, к которым статья 44 Кодекса относит истца и ответчика, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в материалы рассматриваемого дела представлен отказ истцов от иска к иска к Ищенко Антону Анатольевичу о признании распространёнными в обращении А.А. Ищенко от 16 июня 2014 года в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация" сведений как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис", то апелляционная коллегия не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.

Отказ истцов от заявленных требований в связи с изложенным принимается судом апелляционной инстанции.

В случае отказа истца от иска при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от иска к Ищенко Антону Анатольевичу, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из правовой позиции истцов, депутатом Государственной Думы А.А. Ищенко 16 июня 2014 года направлены письма председателю правления ОАО "Газпром" (N ИАА-4/721/117867) и генеральному директору ООО "Газпром комплектация" (N ИАА-4/719/117870) в связи с поступлением в приёмную депутата обращения от С.В. Попова с информацией о том, что ОАО "Борхиммаш" через ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", действующее по доверенности от завода ОАО "Борхиммаш", поставляет возможно некачественную продукцию по завышенным ценам в ООО "Газпром комплектация" для нужд ОАО "Газпром". В указанных письмах содержится просьба предотвратить возможные негативные последствия от деятельности ОАО "Борхиммаш" для ОАО "Газпром" и проинформировать о принятых мерах в установленный законом срок.

Согласно сообщению ОАО "Газпром" от 10.11.2014 г. N 01/04-4151, к обращению депутата А.А. Ищенко от 16.06.2014 г. N ИАА-4/721/117867, поступившему в адрес ОАО "Газпром", было приложено заявление С.В. Попова от 6 июня 2014 года.

Ссылаясь на то, что заявление Попова С.В. содержало порочащие сведения, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что имя гражданина (фамилия, собственно имя и отчество) является средством индивидуализации участника гражданского оборота, в данном случае имеющим значение для установления лица, распространившего оспариваемые сведения. Оценив поступившее депутату А.А. Ищенко письмо от 06 июня 2014 года от имени С.В. Попова (без указания полного имени и адреса), суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его автором Попова Сергея Васильевича, 06.09.1966 года рождения, проживающего в г. Борисоглебск, ул. Менделеева, дом 13. Кроме этого, письмо от 06 июня 2014 года не было подписано Поповым Сергеем Васильевичем, в связи с чем, отсутствует его воля на осуществление своих гражданских прав и создание правовых последствий данным обращением к депутату.

Между тем, судебная коллегия усматривает правовые основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае факт распространения оспариваемых сведений подтверждается вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.11.14 г. по делу N 2-1457/14.

В частности вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.11.14 г. по делу N 2-1457/14 установлено, что автором письма от 06 июня 2014 года от имени С.В. Попова в адрес Депутата Государственной Думы РФ Антона Анатольевича Ищенко является Попов Сергей Васильевич, 06.09.1966 года рождения, проживающий в г. Борисоглебск, ул. Менделеева, дом 13.

Кроме того, ГУВД по Воронежской области письмом N 22/Б-392 от 21.11.14 г. подтвердило, что Попов Сергей Васильевич, 06.09.1966 года рождения, проживающий в г. Борисоглебск, ул. Менделеева, дом 13 является автором письма от 06 июня 2014 года от имени С.В. Попова в адрес Депутата Государственной Думы РФ Антона Анатольевича Ищенко. Гражданин Попов С.В. не отрицал фактов указанных в своём обращении.

Учитывая, что распространенные ответчиком Поповым С.В. сведения формируют отношение к истцам, как к организациям/лицам, не только нарушающим действующее законодательство с целью получения незаконной прибыли, но и совершающим противоправные деяния при осуществлении хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о порочащем характере указанных сведений.

Попов Сергей Васильевич доказательств соответствия действительности распространенных сведений в материалы дела не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что субъективное мнение, в том числе автора, всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не должна приводить к искажению и распространению недостоверной информации.

Исходя из вышеизложенного, уточненные исковые требования в части признания сведения об истцах, распространенные С.В. Поповым в заявлении от 06 июня 2014 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис", а также обязании Попова Сергея Васильевича в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения, распространённые в заявлении Сергея Васильевича Попова от 06 июня 2014 года в адрес депутата Государственной Думы РФ Антона Анатольевича Ищенко, путём направления в адрес Антона Анатольевича Ищенко опровержения.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. репутационного вреда, в качестве компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации в размере 50 000 руб. по отношению к каждому истцу.

В абзаце пятом п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 508-О разъяснено, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, возможность взыскания репутационного вреда в пользу юридического лица подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.12.2003 г. N 508-О.

В рассматриваемом случае судебная коллегия, учитывая факт распространения ответчиком недействительных и порочащих репутацию истца сведений, характер и содержание оспариваемых сведений, принципы разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению требование открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" о взыскании с ответчика Попова Сергея Васильевича по 50 000 руб. в отношении каждого из истцов, а всего 250 000 руб.

С учётом всего вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судебный акт Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 г. по делу N А14-11966/2014 надлежит отменить, принять отказ открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" от иска к Ищенко Антону Анатольевичу о признании распространёнными в обращении А.А. Ищенко от 16 июня 2014 года в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация" сведений как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис", производство в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу истцов удовлетворить.

В силу положений ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на Попова Сергея Васильевича. В связи с тем, что каждым из истцов была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что превышает установленный законом размер, с Попова Сергея Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" подлежит взысканию по 600 руб. Оставшиеся денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета по 2 400 руб. открытому акционерному обществу "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутасу Поцюсу, обществу с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис".

Руководствуясь ст.ст. 16, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, ст.ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктами 2 и 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" от иска к Ищенко Антону Анатольевичу о признании распространёнными в обращении А.А. Ищенко от 16 июня 2014 года в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация" сведений как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис".

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 г. по делу N А14-11966/2014 отменить.

Производству по делу в части исковых требований открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" от иска к Ищенко Антону Анатольевичу о признании распространёнными в обращении А.А. Ищенко от 16 июня 2014 года в ОАО "Газпром" и в ООО "Газпром комплектация" сведений как несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" - прекратить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" - удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" (ОГРН 1023600609405, ИНН 3604001059), Витаутаса Поцюса, общества с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг", (ОГРН 1037725003150, ИНН 7725218328), общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект" (ОГРН 5067746077713, ИНН 7719600225), общества с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" (ОГРН 1027739380602, ИНН 7715296542) к Попову Сергею Васильевичу о защите деловой репутации - удовлетворить.

1. Признать нижеследующие сведения об ОАО "Борхиммаш", распространенные С.В. Поповым в заявлении от 06 июня 2014 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Борхиммаш":

"Деятельность Группы Компаний "Лимонте" в составе ООО "Лимонте -Нефтегазхимсервис", "Лимонте - СнабКомплект", ОАО "Борхиммаш", ООО "Лимонте Лт -Холдинг" является мошенничеством и обманом";

"За 2012 год компания "Лимонте" поставила АВО "Айсберг" в ОАО "Газпром" 50 шт., в 2013 г. - 25 шт., ОАО "Газпром" за период 2012-2013 год был нанесен ущерб около 450 млн рублей от необоснованно завышенной цены за АВО "Айсберг";

"Оборудование для производственных нужд ОАО "Газпром" изготавливается некачественно".

2. Признать нижеследующие сведения об ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", распространенные С.В. Поповым в заявлении от 06 июня 2014 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг":

"Действия группы компаний "Лимонте", а также структурного подразделения ОАО"Борхиммаш" направлены на дестабилизацию ситуации, нагнетание напряжения в обществе среди жителей Воронежской области".

"ООО "Лимонте Лт - Холдинг", ООО "Лимонте - Нефтегазхимсервис", "Лимонте-СнабКомплект", зарегистрированные в Москве по ул. Большая Якиманка, д. 12 причастны к отмыванию большей части прибыли, получаемой от поставки АВО "Айсберг" для производственных нужд ОАО "Газпром", В. Поцюсом".

3. Признать нижеследующие сведения об ООО "Лимонте-СнабКомплект", распространенные С.В. Поповым в заявлении от 06 июня 2014 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лимонте-СнабКомплект":

4. Признать нижеследующие сведения об ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", распространенные С.В. Поповым в заявлении от 06 июня 2014 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис":

5. Признать нижеследующие сведения о Витаутасе Поцюсе, распространенные С.В. Поповым в заявлении от 06 июня 2014 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Витаутаса Поцюса:

"Поцюс Витаутас имеет коррупционные связи";

"Большую часть прибыли, получаемой от поставки АВО "Айсберг" для производственных нужд ОАО "Газпром", Поцюс В. отмывает на фирмах ООО "Лимонте Лт - Холдинг", ООО "Лимонте - Нефтегазхимсервис", "Лимонте - СнабКомплект", зарегистрированных в Москве по ул. Большая Якиманка, д. 12";

"Часть прибыли Поцюс В. направляет на дестабилизацию гражданского общества в Воронежской области";

"Действия главы группы компаний "Лимонте" В. Поцюса направлены на дестабилизацию ситуации, нагнетание напряжения в обществе среди жителей Воронежской области";

"Действия В. Поцюса направлены против распоряжений Председателя Правительства Российской Федерации Путина Владимира Владимировича, от 26 декабря 2011 года N 2360-р, а также действующей власти в области в лице Губернатора Воронежской области Гордеева Алексея Васильевича; задач, поставленных перед компанией УГМК правительством Российской Федерации, о целесообразности добычи редкоземельных металлов в Воронежской области";

6. Обязать Попова Сергея Васильевича в течение 10 календарных дней со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Витаутаса Поцюса и компаний ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", ООО "Лимонте-СнабКомплект", ООО "Лимонте-Нефтегазхимсервис", ОАО "Борхиммаш" сведения, распространенные в заявлении С.В.Попова от 06 июня 2014 года, в адрес депутата Государственной Думы РФ Антона Анатольевича Ищенко, путем направления в адрес Антона Анатольевича Ищенко опровержения следующего содержания:

"Депутату Государственной Думы РФ Антону Анатольевичу Ищенко

06 июня 2014 года мной, Поповым Сергеем Васильевичем, в Ваш адрес было направлено заявление.

Данным письмом мной были распространены не соответствующие действительности сведения в отношении ОАО "Борхиммаш", ООО "ЛимонтеСнабКомплект", ООО "Лимонте ЛТ-Холдинг", ООО "Лимонте - Нефтегазхимсервис" и Витаутаса Поцюса. В данном письме содержались в частности следующие сведения, не соответствующие действительности:

"Оборудование для производственных нужд ОАО "Газпром" изготавливается некачественно".

"ООО "Лимонте Лт - Холдинг", ООО "Лимонте - Нефтегазхимсервис", [ООО] "Лимонте - СнабКомплект", зарегистрированные в Москве по ул. Большая Якиманка, д. 12 причастны к отмыванию большей части прибыли, получаемой от поставки АВО "Айсберг" для производственных нужд ОАО "Газпром", В. Поцюсом".

"Часть прибыли Поцюс В. направляет на дестабилизацию гражданского общества в Воронежской области";

"Действия главы группы компаний "Лимонте" В. Поцюса направлены на дестабилизацию ситуации, нагнетание напряжения в обществе среди жителей Воронежской области"; "Действия В. Поцюса направлены против распоряжений Председателя Правительства Российской Федерации Путина Владимира Владимировича, от 26 декабря 2011 года N 2360-р, а также действующей власти в области в лице Губернатора Воронежской области Гордеева Алексея Васильевича; задач, поставленных перед компанией УГМК правительством Российской Федерации, о целесообразности добычи редкоземельных металлов в Воронежской области";

Настоящим сообщаю Вам, что данные сведения не соответствуют действительности.

Попов Сергей Васильевич ".

7. Взыскать в пользу ОАО "Борхиммаш" с Попова Сергея Васильевича 50 000 рублей в качестве компенсации нематериальных убытков ОАО "Борхиммаш", причиненных умалением деловой репутации ОАО "Борхиммаш".

8. Взыскать в пользу ООО "ЛимонтеСнабКомплект" с Попова Сергея Васильевича 50 000 рублей в качестве компенсации нематериальных убытков ООО "ЛимонтеСнабКомплект", причиненных умалением деловой репутации ООО "ЛимонтеСнабКомплект".

9. Взыскать в пользу ООО "Лимонте ЛТ - Холдинг" с Попова Сергея Васильевича 50 000 рублей в качестве компенсации нематериальных убытков ООО "Лимонте ЛТ - Холдинг", причиненных умалением деловой репутации ООО "Лимонте ЛТ - Холдинг".

10. Взыскать в пользу ООО "Лимонте - Нефтегазхимсервис" с Попова Сергея Васильевича 50 000 рублей в качестве компенсации нематериальных убытков ООО "Лимонте - Нефтегазхимсервис", причиненных умалением деловой репутации ООО "Лимонте -Нефтегазхимсервис".

11. Взыскать в пользу Витаутаса Поцюса с Попова Сергея Васильевича 50 000 рублей в качестве компенсации нематериальных убытков Витаутаса Поцюса, причиненных умалением деловой репутации Витаутаса Поцюса.

Взыскать в пользу ОАО "Борхиммаш" с Попова Сергея Васильевича 600 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать в пользу ООО "ЛимонтеСнабКомплект" с Попова Сергея Васильевича 600 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать в пользу ООО "Лимонте ЛТ - Холдинг" с Попова Сергея Васильевича 600 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать в пользу ООО "Лимонте - Нефтегазхимсервис" с Попова Сергея Васильевича 600 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать в пользу Витаутаса Поцюса с Попова Сергея Васильевича 600 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать открытому акционерному обществу "Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения" (ОГРН 1023600609405, ИНН 3604001059) справку на возврат из федерального бюджета 2 400 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 248 от 28.01.2015 г.

Выдать Витаутасу Поцюсу справку на возврат из федерального бюджета 2 400 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру N 31 от 28.01.2015 г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лимонте ЛТ-Холдинг" (ОГРН 1037725003150, ИНН 7725218328) справку на возврат из федерального бюджета 2 400 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 47 от 28.01.2015 г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лимонте-СнабКомплект" (ОГРН 5067746077713, ИНН 7719600225) справку на возврат из федерального бюджета 2 400 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 19 от 28.01.2015 г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лимонте-Нефтегазхимсервис" (ОГРН 1027739380602, ИНН 7715296542) справку на возврат из федерального бюджета 2 400 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 42 от 28.01.2015 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.И. Поротиков
А.С. Яковлев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.