Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10465/15

город Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-187485/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.02.2015 по делу N А40-187485/14,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская

телефонная сеть"

(ОГРН 1027739285265, 119017, Москва, улица Ордынка Б., 25, 1)

к Министерству здравоохранения Российской Федерации

(ОГРН 1127746460896, 127994, Москва, переулок Рахмановский, 3/25, стр.1;2;3;4)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова Т.В. по доверенности от 26.12.2013

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 18 880 руб. 08 коп. долга по Договору об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС от 07.02.2013 N 3302002-1/2012.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ОАО "Московская городская телефонная сеть" (МГТС) и Министерством здравоохранения Российской Федерации (Абонент) заключен Договор об оказании услуг связи от 07.02.2013 N 3302002-1/2012, в соответствии с условиями которого МГТС оказывает, а Пользователь оплачивает на условиях Договора следующие услуги: по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС) МГТС для размещения кабелей связи Пользователя; по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях для размещения муфт оптических кабелей связи Пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи Пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи Пользователя; по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов Пользователя в колодцы МГТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Согласно п. 2.2.2 Договора, Пользователь обязуется производить оплату своевременно и в полном объеме, в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуги.

Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи" предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В силу п. 4.1. Договора, оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС.

В соответствии с п. 4.2 Договора, МГТС предъявляет Пользователю после окончания каждого месяца оказания услуг счет и Акт об оказании услуг в двух экземплярах.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 4.4 Договора, услуги оплачиваются Пользователем до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Услуги связи, оказанные за период с января 2014 г. по июнь 2014 г., ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ответчиком не представлены доказательства, что Договор от 07.02.2013 N 3302002-1/2012 прекращен, а также доказательства оплаты спорной суммы по иному основанию.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-187485/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский