Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-10500/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-174414/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.01.2015 по делу N А40-174414/14,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Авиационно-техническая база-Амурские Авиалинии"

(ОГРН 1102801008991, 675019, Амурская обл., г. Благовещенск,

поселок Аэропорт)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

(ОГРН 1027713011237, 121087, Москва, проезд Багратионовский, 7, 20В)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Степин Д.Л. по доверенности от 04.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Авиационно-техническая база - Амурские Авиалинии" к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 202800 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ВИМ-20.05.14/239-58/14 от 20.05.2014 года на наземное обслуживание ВС в аэропорту Благовещенск, по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика выполнить работы и оказать услуги по наземному обслуживанию ВС типа Boeing 757 Заказчика, выполняющих авиарейсы в аэропорт Благовещенск, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг, являющихся предметом спора, подтверждается актами за выполненные работы N 25В/14 от 19.07.2014 на сумму 34137 руб., N 26В/14 от 21.07.2014 года на сумму 32115 руб., N 27В/14 от 22.07.2014 на сумму 34137 руб., N 28В/14 от 24.07.2014 на сумму 34137 руб., N 29В /14 от 28.07.2014 на сумму 34137 руб., N 30В/14 от 31.07.2014 на сумму 34137 руб., а также картами-нарядами на оказание технической помощи, нарядами на дополнительные работы по техническому обслуживанию.

Акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами, свидетельствуют о приемке со стороны Заказчика без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости, иного не доказано и ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику выставлен счет N 298 от 31.07.2014 года на оплату оказанных услуг.

Возражая на доводы истца, ответчик представил платежные поручения N 94 от 16.07.2014, N 132 от 17.07.2014. N 6198 от 18.07.2014, N 6241 от 21.07.2014. N 633 от 30.07.2014, N 117 от 13.08.2014 года, из которых следует, что по ним оплачены услуги по иным выставленным счетам.

Оплата услуг согласно условиям договора, не носит характер предоплаты (п.4.1 договора).

Счет на оплату N 298 от 31.07.2014 года, также как и исполнительная документация была направлена ответчику 07.08.2014 года и получена им 19.08.2014 года. Иного не доказано. Данное обстоятельство исключает возможность отнести представленные ответчиком платежи на спорную задолженность.

Учитывая все представленные ответчиком платежные поручения за Ответчиком наличествует задолженность в сумме 202800 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы апелляционной жалобы о направлении истцом в адрес ответчика счета N 298 от 31.07.2014 как счета на предварительную оплату услуг, не могут быть приняты, поскольку по условиям договора заказчиком производится оплата услуг, оказанных исполнителем за декаду, в течении 5 дней после получения заказчиком соответствующего счета.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-174414/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ОГРН 1027713011237) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов