Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-12378/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-203102/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Автотрасса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-203102/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1713)

по заявлению ЗАО "Автотрасса" (115419, г. Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., д. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления ВВВ N 507108 от 28.10.2014

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по доверенности 08.09.2015;
от ответчика:	Пахмурина Д.А. по доверенности от 19.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автотрасса" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) ВВВ N 507108 от 28.10.2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Решением суда от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2014 специалистом 1-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Чековым А.В., составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 057145 в отношении ЗАО "Автотрасса" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Исходя из содержания вышеуказанного протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.09.2014, в период времени с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м. Павелецкая" расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1, ЗАО "Автотрасса", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 35-М "ст.м. Павелецкая - ул. Бол. Калитниковская" шестью транспортными средствами с регистрационными знаками: ВМ 607 77 марки "322132", по путевому листу N 474429, выданному ЗАО "Автотрасса" 09.09.2014, Е 240 ТХ 199 марки "322132", по путевому листу N 462737, выданному ЗАО "Автотрасса" 09.09.2014, X 199 УВ 199 марки "322132", по путевому листу N 462736, выданному ЗАО "Автотрасса" 09.09.2014, А 768 ОЕ 199 марки "322132", по путевому листу N 462740, выданному ЗАО "Автотрасса" 09.09.2014, У 461 СА 199 марки "322132", по путевому листу N 462738, выданному ЗАО "Автотрасса" 09.09.2014, Р 178 ЕТ 77 марки "322132", по путевому листу N 462051, выданному ЗАО "Автотрасса" 09.09.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N 35-М "ст.м. Павелецкая - ул. Бол. Калитниковская" должен эксплуатироваться ОАО "Группа "Автолайн".

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн"").

ЗАО "Автотрасса" является дочерним предприятием ОАО "Группа "Автолайн" и на основании этого осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 35-М "ст.м. Павелецкая - ул. Бол. Калитниковская".

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (далее - Постановление), которым утвержден Порядок и Типовой договор.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Порядок) регламентируется Постановлением.

ЗАО "Автотрасса" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 35-М "ст.м. Павелецкая - ул. Бол. Калитниковская" транспортными средствами в количестве 6-ти единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Ранее ЗАО "Автотрасса" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 014849 от 11.03.2013, вступило в законную силу 08.04.2013 г., исполнение окончено 21.10.2013).

По данному факту 22.09.2014 в отношении заявителя специалистом 1 отдела КОППТП, был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 057145, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества.

28.10.2014 начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 507108 о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45, постановление вынесено, в отсутствии представителя Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению нарушенных правил и норм.

Количество транспортных средств является необходимым на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочных пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Общество знало об отсутствии документов, дающих право на уменьшение подвижного состава. При этом Заявителем осознанно осуществлялись перевозки пассажиров по указанному маршруту с уменьшением установленных согласованных единиц подвижного состава, что является обстоятельством, свидетельствующим о наличии вины в совершенном административном правонарушении.

Документов, дающих право на уменьшение количества подвижного состава по указанному маршруту Заявитель в ГКУ "Организатор перевозок" не представил, доказательств обратного не имеется.

Эксплуатация маршрута с уменьшением согласованного количества подвижного состава, являющегося основным технико-эксплуатационным показателем маршрута, относится к обстоятельствам, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО "Автотрасса" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем доводы Общества об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах в действиях ЗАО "Автотрасса" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-203102/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева