Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11350/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-188587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский завод плавленных сыров "КАРАТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-188587/13, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "МолПродукт" (ОГРН 1043238502042)

к ОАО "Московский завод плавленных сыров "КАРАТ" (ОГРН 1027700068549)

о взыскании задолженности в размере 873 322 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковалев Д.П. по доверенности от 02 сентября 2014 года;

от ответчика - Хвощевская С.И. по доверенности от 09 октября 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МолПродукт" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Московский завод плавленых сыров "Карат" о взыскании задолженности в размере 710000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163322,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года по делу N А40-188587/13 взыскано с Открытого акционерного общества Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МолПродукт" 710.000 руб. - задолженности, 88.215 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. по жалобе ответчика решение Арбитражного суда г.Москвы было изменено. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 322,50 руб. оставлен без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменений.

ООО "Навлинские продукты" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы, в котором просило произвести замену взыскателя по решению Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2014 по делу N А40-188587/13 с ООО "МолПродукт" (ИНН 3249000389 ОГРН 1043238502042, адрес: 242130, Брянская обл., Навлинский, п. Навля, ул Советская, 38) на ООО "Навлинские продукты" (ИНН 3249003446 ОГРН 1073249000770, адрес: 242130, Брянская область, Навлинский район, поселок Навля, улица Советская, д.5).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-188587/2013 была произведена замена истца ООО "МолПродукт" на ООО "Навлинские продукты" по делу N А40-188587/13.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Открытое акционерное общество Московский завод плавленых сыров "Карат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части замены взыскателя на ООО "Навлинские продукты" и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 г. между ООО "МолПродукт" и ООО "Навлинский Продукт" (Заявитель) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с договором ООО "МолПродукт" передало заявителю права требования, возникшие на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-188587/13 от 26.04.2014 г. Цена по договору составила 350 000 руб., которую Заявитель обязался оплатить в течение 365 рабочих дней после подписания договора.

Согласно п.3.4 Договора право требования, указанного в п.1 Договора переходит к Цессионарию с момента подписания указанного Договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ и п. 1. Договора уступки права требования передаются в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а так же другие права, связанные с требованием права.

В соответствии со 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал заявление ООО "Навлинские продукты" подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении всех обстоятельств дела не принимается апелляционной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-188587/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова