Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 02АП-2588/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 02АП-2588/15

г.Киров

20 апреля 2015 г.

А17-2902/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом Текстиль-Инвест"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2015 по делу N А17-2902/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановский Комбинат Искусственной Подошвы" (ОГРН 1083702006673; ИНН 3702551011)

к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом Текстиль-Инвест" (ОГРН 1023700536012; ИНН 3702440103)

с участием в деле третьего лица: временный управляющий закрытого акционерного общества "Торговый Дом Текстиль-Инвест" Виноградов С.В.,

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом Текстиль-Инвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.02.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 84 96235 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар