Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-466/15

г.Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-42654/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройарсенал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-42654/14, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-378)

по иску ООО "СК АНТРОМ" (143408, Московская обл., г.Красногорск, ул.Успенская, 3, 1, ОГРН 1117746078867)

к ООО "СтройАрсенал" (127081, Москва, Дежнева пр., 29, 1, ОГРН 1117746238917)

о взыскании задолженности в сумме 4 580 103 руб. 61 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150.000 руб. и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8.397.195 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Дараев А.С. по доверенности от 03.04.2015 г.

От ответчика: Жарский М.И. по доверенности от 16.02.2015 г., Климанов Д.И. по доверенности от 07.04.2015 г., Смирнова И.А. по доверенности от 26.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АНТРОМ" (далее - истец, подрядчик) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "СтройАрсенал" (далее - ответчик, генподрядчик) задолженности за выполненные по договорам подряда от 25.06.2012 N 25/06/12 и от 25.07.2012 N 16/07/12 на общую сумму 4.580.103,61 рублей работы, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150.000,00 рублей.

Генподрядчик подал встречный иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в сумме 8.397.195,53 рублей.

Решением суда от 30.01.2015 иск подрядчика удовлетворен, в удовлетворении требований генподрядчика - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами, которые генподрядчик не оплатил.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, поскольку в подтверждении выполения работ представлены ненадлежащие доказательства - копи актов выполненных работ, отметил, что работы в упомянутых актах, сданы и оплачены по иным актам.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 25.06.2012 N 25/06/12, в соответствии с которыми истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке МОП на объекте "4-х секционный жилой дом N 1 (1, 2, 3, 4 секции)", расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. "Лукино", корп.1, а ответчик (генподрядчик) - принять и оплатить работы.

Объем работ предусмотрен условиями договоров и приложениями к нему (дополнительными соглашениями).

В соответствии с п. п. 3. 1 договора общая стоимость работ составляет 27.339.423 руб. 17 коп.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.3 договора в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора генподрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 6.834.855 руб. 79 коп., оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 20-ти календарных дней после оформления (подписания) генподрядчиком форм КС-2 и КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа пропорционально объему выполненных работ.

Как следует из п. 4.1 договора дата начала выполнения работ- в течение 5-ти дней с даты подписания договора, срок окончания работ- не позднее 30 сентября 2012 года.

Дополнительным соглашением от 08 августа 2012 года N 1 стороны предусмотрели, что подрядчик обязан ежемесячно компенсировать генподрядчику стоимость коммунальных расходов (электроэнергия, водопотребление, связь и т.п.) и стоимость работы механизмов при выполнении работ, предусмотренных настоящим договором на основании подписанных сторонами актов, а также оплатить (и/или) компенсировать штрафные санкции административных и надзорных органов на допущенные по вине подрядчика и его субподрядчиков нарушения правил выполнения строительно-монтажных работ, превышения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и другие нарушения.

Дополнительным соглашением от 25 октября 2012 года N 2 стороны определили стоимость указанного в нем объема работ в размере 7.008.679 руб. 30 коп., сроки выполнения работ: начало- после перечисления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание- 20 декабря 2012 года.

Дополнительным соглашением от 11 декабря 2012 года N 3 стороны определили стоимость указанного в нем объема работ в размере 95.987 руб. 58 коп., сроки выполнения работ: начало- 11 декабря 2012 года, окончание- 20 декабря 2012 года.

Кроме того, между сторонами заключен договор подряда от 25 июля 2012 года N 16/07/12, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке МОП на объекте "4-х секционный жилой дом N 3 (1, 2, 3, 4 секции)", расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. "Лукино", корп.3, а ответчик (генподрядчик) - принять и оплатить работы.

Объем работ предусмотрен условиями договора и приложениями к нему (дополнительными соглашениями).

В соответствии с п. п. 3. 1 договора общая стоимость работ составляет 23.894.772 руб. 40 коп.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.3 договора в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора генподрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 5.973.693 руб. 10 коп., оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 20-ти календарных дней после оформления (подписания) генподрядчиком форм КС-2 и КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа пропорционально объему выполненных работ.

Как следует из п. 4.1 договора дата начала выполнения работ- в течение 5-ти дней с даты подписания договора, срок окончания работ- не позднее 23 сентября 2012 года.

В п. 8.17 договора стороны предусмотрели обязательство подрядчика перед генподрядчиком по компенсации стоимости коммунальных расходов и работы механизмов при выполнении работ по договору на основании актов, подписанных сторонами (с приложениями и счетами, подтверждающими фактические затраты)

Дополнительным соглашением от 22 ноября 2012 года N 1 стороны определили стоимость указанного в нем объема работ в размере 1.071.104 руб. 13 коп., сроки выполнения работ: начало- 23 ноября 2012 года, окончание- 20 декабря 2012 года.

Дополнительным соглашением от 11 декабря 2012 года N 2 стороны определили стоимость указанного в нем объема работ в размере 18.022.065 руб. 69 коп., сроки выполнения работ: начало- 11 декабря 2012 года, окончание- 20 декабря 2012 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение договора от 25.06.2012 N 25/06/12 и дополнительных соглашений к нему истец выполнил работы и передал их результат ответчику по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 N1 от 31.07.2012 на сумму 4.961.349 руб. 86 коп., N 2 от 31.08.2012 на сумму 8.172.040 руб., N3 от 30.09.2012 на сумму 5.827.499 руб., N4 от 31.10.2012 на сумму 2.192.746 руб., N1 от 30.11.2012 на сумму 1.515.483 руб., N5 от 20.12.2012 на сумму 3.065.783 руб., N2 от 20.12.2012 на сумму 5.493.194 руб., N1 от 20.12.2012 на сумму 95.987 руб. 58 коп.

Всего выполнено работ по договору от 25.06.2012 N 25/06/12 и дополнительным соглашениям на общую сумму 31.324.085 руб. 79 коп.

Акты подписаны двумя сторонами без замечаний по объему и качеству работ.

Во исполнение договора от 25.07.2012 и дополнительных соглашений к нему истец выполнил работы и передал их результат ответчику по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 N 1 от 31.08.2012 на сумму 4.253.268 руб., N 2 от 30.09.2012 на сумму 4.598.603 руб., N 3 от 31.10.2012 на сумму 7.876.727 руб., N 4 от 30.11.2012 на сумму 379.398 руб.42 коп., N 5 от 20.12.2012 на сумму 5.108.484 руб., N 1 от 20.12.2012 на сумму 1.071.104 руб.13 коп., N 1 от 20.12.2012 на сумму 5.406.619 руб.

Всего выполнено работ по договору на общую сумму 28.694.206 руб. 72 коп.

Общая сумма выполненных работ по двум договорам составляет 60.018.292 руб. 51 коп.

Принятые работы по договору от 25.06.2012 N 25/06/12 ответчик частично оплатил на общую сумму 25.482.810 руб. 24 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Кроме того, во исполнение обязательств подрядчика перед генподрядчиком по дополнительному соглашению от 08.08.2012 N 1 сторонами подписаны акты N00000022 от 31.07.12 на сумму 550.496 руб. 20 коп., N00000026 от 31.08.12 на сумму 861.361 руб. 33 коп., акт приема-передачи оказанных услуг в августе 2012 года на сумму 861.361 руб.33 коп., счет-фактура N00000130 от 31.07.12 на сумму 550.496 руб. 20 коп., счет-фактура N00000147 от 31.08.12 на сумму 861.361 руб. 33 коп.; акт N00000042 от 30.09.12 на сумму 1.136.878 руб. 30 коп.; акт приема-передачи оказанных услуг в сентябре 2012 года на сумму 1.136.878 руб. 30 коп., счет-фактура N00000167 от 30.10.12 на сумму 1.136.878 руб. 30 коп.

Сторонами произведен зачет взаимных требований, подписан акт зачета взаимных требований N 0000000012 от 31.08.12 на сумму 1.411.857 руб. 53 коп. (550.496 руб. 20 коп. + 861.361 руб. 33 коп.) и акт зачета взаимных требований N 0000000019 от 30.09.12 на сумму 1.136.878 руб. 23 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета требований, по договору подряда от 25.06.2012 N 25/06/12 составляет: 3.292.539 руб. 72 коп. (31.324.085 руб. 79 коп. - 25.482.810 руб. 24 коп. - 1.411.857 руб. 53 коп. - 1.136.878 руб. 30 коп.).

Принятые работы по договору от 25.07.2012 N 16/07/12 ответчик частично оплатил на общую сумму 25.170.018 руб. 92 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Кроме того, во исполнение предусмотренного п. 8.17 договора обязательства подрядчика перед генподрядчиком по компенсации стоимости коммунальных расходов и работы механизмов при выполнении работ по договору на основании актов, подписанных сторонами (с приложениями и счетами, подтверждающими фактические затраты) сторонами подписаны акты N 00000050 от 31.10.12 на сумму 1.103.002 руб., акт приема-передачи оказанных услуг в октябре 2012 года на сумму 1.103.002 руб., счет-фактура N 00000190 от 31.10.12 на сумму 1.103.002 руб., N 00000056 от 30.11.12 на сумму 703.154 руб. 97 коп.; акт приема-передачи оказанных услуг в ноябре 2012 года на сумму 703.154 руб., счет-фактура N 00000204 от 30.11.12 на сумму 703.154 руб. 97 коп.; акт N 00000062 от 20.12.12 на сумму 430.466 руб. 94 коп., акт приема-передачи оказанных услуг в декабре 2012 года на сумму 430.466 руб., счет-фактура N 00000220 от 20.12.12 на сумму 430.466 руб. 94 коп.

Сторонами произведен зачет взаимных требований, подписан акт зачета взаимных требований N 0000000022 от 31.10.12 на сумму 1.103.002 руб., акт зачета взаимных требований N 0000000029 от 31.12.12 на сумму 1.133.621 руб. (703.154 руб. 97 коп. + 430.466 руб. 94 коп.).

Таким образом, размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета требований, по договору подряда от 25 июля 2012 года N 16/07/12 составляет: 1 287 563 руб. 89 коп. (28 694 206 руб. - 25.170.018 руб. 92 коп. - 1 103 002 руб. - 1 133 621 руб. 91 коп.).

Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 4.580.103 руб. 61 коп. (3.292.539 руб. 72 руб. + 1.287.563 руб. 89 коп.).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятых работ не исполнил, требования истца об уплате долга, содержащиеся в письмах от 24 июня 2013 года N 101 и от 13 февраля 2014 года N 77, оставил без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании выше изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

При этом, генподрядчик предъявляя встречный иск, сослался на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих сдачу работ по указанным выше оспариваемым актам, в связи с чем, на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса, который подлежит возврату после одностороннего расторжения договора по инициативе генподрядчика.

По расчету истца по встречному иску размер неотработанного аванса по договору от 25.06.2012 N 25/06/12 составляет 1.222.690 руб. 27 коп., по договору от 25.07.2012 N 16/07/12 - 7.174.505 руб. 26 коп. Общая сумма - 8.397.195 руб. 53 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Определением от 20 ноября 2014 года суд первой инстанции истребовал в ИФНС России N 15 акты и справки за спорный период по ходатайству истца, сославшегося на утрату оригиналов данных документов.

В ответ на запрос суда налоговый орган предоставил затребованные акты и справки. При этом расположение оттиска печати и подписи генерального директора ООО "Стройарсенал" на них относительно текста документа является иным, чем расположение оттиска печати и подписи на идентичных по суммам актах, представленных истцом. Следовательно, поступившие из налогового органа акты и справки представлены не истцом, а самим ответчиком.

Спорные акты со счетами-фактурами для подписания истец передавал ответчику письмом от 11.01.2013 N 4 (наручно получила Дячкина).

Акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости за более ранние периоды также были получены этим лицом, оформлены в аналогичном порядке. В материалах дела имеются оригиналы этих сопроводительных писем (л.д.120-123 т. 2). Ответчик не отрицал их получение и подписывал.

Более того, в письме от 03.07.2013 N 325 (л.д. 57 т. 2) ответчик, отказывая в повторном подписании спорных актов по причине утраты истцом их оригиналов, признал выполнение работ по одному из них, акту от 20 декабря 2012 года N 5 по договору подряда от 25.07.2012 N 126/07/12.

Следует обратить внимание на то, что допустимых доказательств не выполнения подрядчиком спорных работ, генподрядчик в материалы дела не представил.

Представленное ответчиком заключение специалиста от 17.12.2014 N 260 суд обоснованно оценил критически, поскольку экспертиза проводилась во внесудебном порядке, экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, о том, что работы по договорам от 26.06.2012 N 25/06/2012 и от 25.07.2012 N16/07/2012 выполнены подрядчиком, приняты генподрядчиком, что подтверждено копиями соответствующих актов, достоверность которых подтверждается наличием таковых в налоговом органе, при этом каких-либо замечаний, направления мотивированного отказа от приемки работ, равно как и доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено. В связи с этим требование подрядчика о взыскании задолженности является законным, обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, правовые основания для удовлетворения требований генподрядчика - отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 полагает правильным взыскание судебных расходов в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних.

Доказательств того, что требуемый истцом размер взыскиваемых расходов является завышенным, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 г. по делу N А40-42654/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройарсенал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова