Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 15АП-4522/15

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2015 г.

дело N А32-25313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю: представитель Снежков И.А. по доверенностям от 24.02.2015, 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритэ" (ОГРН/ИНН 1112339000553/2339020469) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-25313/2014

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тритэ" (далее - ООО "Тритэ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС России по Краснодарскому краю, управление), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 14.03.2014 N 155 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Тритэ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Тритэ".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что какая-либо согласованность действий или заинтересованность в сделках между обществом и его контрагентами исключена. ООО "Тритэ" не несет ответственности за ненадлежащее исполнение контрагентами своих налоговых обязанностей, поскольку не обладает контрольными полномочиями в отношении них в силу закона или договоров, не является взаимозависимым или аффилированным с ними лицом. Нереальность хозяйственных операций общества инспекцией не доказана. Общество выполнило требование статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном заседании в Арбитражном суде Ставропольского края, не ознакомлением с отзывом инспекции.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Общество не представило доказательств и обоснований невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела документам. Кроме того, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию срока ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества.

В судебном заседании представитель управления и инспекции поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года, представленной ООО "Тритэ" 22.07.2013.

По материалам проверки 06.11.2013 составлен акт N 14/3447 камеральной налоговой проверки.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте, представил в инспекцию письменные возражения от 13.12.2013 N 63 (вх. N 45642 от 26.12.2014). Обществом представлены дополнения к возражению от 13.03.2014 N 15 (вх. N 09085).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.11.2013 N 14/3447, возражений от 13.12.2013 N 63, дополнений к возражению от 13.03.2014 N 15 и материалов проверки, инспекцией приняты:

- решение от 14.03.2014 N 11/244 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Тритэ" предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 608 461,00 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решение от 14.03.2014 N 155 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 608 461,00 рублей;

- решение от 14.03,2014 N 86 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу решено возместить НДС в сумме 1 026 367,00 рублей.

Не согласившись с решением от 14.03.2014 N 155 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 23.06.2014 г. N 12-12-507 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 14.03.2014 N 155 об отказе в возмещении налога в части на добавленную стоимость заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В определении от 16.11.2006 N 467-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0 и от 04.06.2007 N 366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Отказывая обществу в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, инспекция исходила из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества, связанных с осуществлением им реальной предпринимательской деятельности; создании им формального документооборота с использованием согласованных действий участников схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и незаконного возмещения из бюджета сумм налога.

Суд обоснованно признал правовую позицию налогового органа правильной ввиду следующего.

Заявителем 22.07.2013 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС в размере 1 634 828,00 рублей. Основанием для предъявления к возмещению НДС во 2 квартале 2013 года явилось приобретение автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER-SALGA2HF8DA121965 у ООО "Авто Сити", приобретение сельскохозяйственной продукции у ООО "АгроЦентр" и перечисление авансовых платежей ООО "АгроЦентр".

Согласно обжалуемому решению инспекцией отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 608 461,00 рубль по сделке с ООО "АгроЦентр" при приобретении сельскохозяйственной продукции.

Установлено, что в соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции от 10.01.2013 N 10/01-01А между ООО "АгроЦентр" (Поставщик), в лице директора Титова Ю.В. и ООО "Тритэ" (Покупатель), в лице директора Саградян Н.М., Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, урожая 2012-2013 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Согласно п. 2 приложения N 1 к договору поставка продукции осуществляется на элеваторе путем переписи на карточку Покупателя (ООО "Тритэ") - (форма ЗПП-13) ОАО "Курганинский элеватор". Согласно п. 3 приложения N 1 форма оплаты: денежными средствами, перечислением на расчетный счет Поставщика.

Согласно пояснениям действующего директора ООО "Тритэ" Акубжанова Эдуарда Викторовича (Протокол допроса свидетеля б/н от 09.09.2013) установлено, что с 28.01.2013 он является директором ООО "Тритэ". Основной вид деятельности общества оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. Учредителем ООО "Тритэ" является Саградян Наира Маисовиа. Фактически офисное помещение ООО "Тритэ" располагается по юридическому адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 58, по договору субаренды с ООО "Гостиница Армавир-Сервис". Номер офиса 218. Торговля осуществляется путем переписи с карточки на карточку на ОАО "Курганинский элеватор". Перевозка и хранение не осуществляется. Основной поставщик ООО "Витель". Общество с ООО "Витель" работает с 2013 года. С представителями ООО "Витель" познакомились на территории ОАО "Курганинский элеватор" контакты налажены бывшим директором Саградян Н.М.

На основании представленных обществом документов по требованию инспекции от 02.08.2013 N 6313 установлено, что согласно книге покупок за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 и счетов-фактур от 08.04.2013 N 12 и от 28.06.2013 N 13 реализация сельскохозяйственной продукции (кукурузы, подсолнечника) в адрес ООО "Тритэ" во 2 квартале 2013 года произведена ООО "АгроЦентр" на общую сумму 6 693 071,00 рубль, в том числе НДС 608 461,00 рубль.

В представленных счетах-фактурах адрес Продавца (ООО "АгроЦентр") и адрес Покупателя (ООО "Тритэ") один и тот же: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, д. 58.

Согласно представленных в ходе встречной проверки ООО "АргоЦентр" документов следует, что в книге продаж ООО "АгроЦентр" за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 отражены счета-фактуры от 08.04.2013 N 12 на сумму 5 718 720,00 рублей в т.ч. НДС в сумме 519 883,64 рублей и от 28.06.2013 N 13 на сумму 974 350,70 рублей, в т.ч. НДС в сумме 88 577,34 рублей. На основании копий бухгалтерских документов за 2 квартал 2013 года, реализованная в адрес ООО "Тритэ" сельскохозяйственная продукция приобретена у ООО "Витель" ИНН 7715915016 (кукуруза) по счету-фактуре от 08.04.2013 N 5 на сумму 5 683 200,00 рублей в т.ч. НДС - 516 654,55 рубля и у ООО "Меридиан-М" ИНН 7701838361 (подсолнечник) по счету-фактуре от 28.06.2013 N 7 на сумму 8 317 299,20 рублей, в т.ч. НДС - 756 118,11 рублей. Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года ООО "АгроЦентр" сумма налога, исчисленная к уплате составила 43 771,00 рублей.

Согласно договору поставки сельскохозяйственной продукции от 10.01.2013 N 10/01-13-М между ООО "АгроЦентр" (Покупатель) в лице директора Титова Ю.В. и ООО "Меридиан-М" ИНН 7701838361 (Поставщик), в лице директора Гаврилова В.Ю., Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, урожая 2012-2013 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Согласно приложению N 1 к договору поставка продукции осуществляется на элеваторе путем переписи на карточку Покупателя (ООО "АгроЦентр") - (форма ЗПП-13) ОАО "Курганинский элеватор".

Согласно договору поставки сельскохозяйственной продукции от 28.03.2013 б/н между ООО "АгроЦентр" (Покупатель) в лице директора Титова Ю.В. и ООО "Витель" ИНН 7715915016 (Поставщик), в лице директора Левговд Д.Ю., Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, урожая 2012 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Согласно п. 2 приложению N 1 к договору передача продукции осуществляется по адресу 385637, Республика Адыгея, Гиагинский район, с. Сергеевское, ул. Почтовая, д. 9.

Приобретенная сельскохозяйственная продукция обществом (Поставщик) на основании договора поставки сельскохозяйственной продукции от 10.01.2013 N 10/01-01Т реализуется ОАО "Курганинский элеватор" (Покупатель) ИНН 2339000590. В соответствии с договором Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2012 - 2013 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Согласно п. 2 приложения N 1 к договору поставка продукции осуществляется на элеваторе путем переписи на карточку Покупателя (форма ЗПП-13) ОАО "Курганинский элеватор". Согласно п. 3 приложения N 1 форма оплаты: денежными средствами, перечислением на расчетный счет Поставщика.

Согласно условиям договоров на прием давальческого зерна и масленичных культур для сушки, очистки, хранения и отпуска от 23.07.2012 N 110/1 и от 03.06.2013 N 30/1, заключенных ОАО "Курганинский элеватор" с ООО "Тритэ", сельскохозяйственная продукция хранится на ОАО "Курганинский элеватор" и реализация происходит путем переписки на основании писем с лицевого счета Продавца на лицевой счет Покупателя.

При анализе представленных копий документов ООО "Тритэ" и ООО "АгроЦентр" установлено, что в течение одного дня 08.04.2013 сельскохозяйственная продукция проходит через "цепочку" собственников: на основании счета-фактуры от 08.04.2013 N 5 товар от ООО "Витель" переходит к ООО "АгроЦентр", от ООО "АгроЦентр" на основании счета-фактуры от 08.04.2013 N 12 переходит к ООО "Тритэ". ООО "Тритэ" на основании счета-фактуры от 08.04.2013 N 4 реализует продукцию ОАО "Курганинский элеватор". При этом сельскохозяйственная продукция находится на элеваторе ОАО "Курганинский элеватор", передача права собственности между всеми участниками "цепочки" происходит путем переписи с карточки на карточку ОАО "Курганинский элеватор" по форме ЗПП-13.

Аналогичное "документальное" движение товара по "цепочке" происходит 28.06.2013 на основании счета-фактуры от 28.06.2013 N 7 товар от ООО "Меридиан-М" ИНН 7701838361 переходит ООО "АгроЦентр", от ООО "АгроЦентр" на основании счета-фактуры от 28.06.2013 N 13 переходит ООО "Тритэ", от ООО "Тритэ" на основании счета-фактуры от 28.06.2013 N 5 реализует продукцию ОАО "Курганинский элеватор".

В соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции от 06.06.2013 N 06/06/2013-Р между ООО "Витель" (Поставщик), в лице директора Левговд Д.Ю. и ООО "Тритэ" (Покупатель), в лице директора Акубжанова Э.В., Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Согласно п. 4 приложения N 1 к договору поставка продукции осуществляется по переписи на карточку Покупателя (ООО "Тритэ") - (форма ЗПП-13) ОАО "Курганинский элеватор". Согласно п. 7 приложения N 1 форма оплаты: 100% предоплата денежными средствами, перечислением на расчетный счет Поставщика.

Согласно банковской выписке, представленной отделением N 8619 Сбербанка России по операциям, совершенным на расчетном счете ООО "Тритэ" N 40702810530410001224, следует, что поступившие от ОАО "Курганинский элеватор":

- 11.01.2013 денежные средства в сумме 3 700 000,00 рублей в тот же день -11.01.2013 ООО "Тритэ" перечислены ООО "АгроЦентр" в сумме 3 700 000,00 рублей;

- поступившие 16.01.2013 - в сумме 5 000 000,00 рублей, в тот же день - 16.01.2013 перечислены в сумме 5 000 000,00 рублей.

Согласно банковской выписке, представленной отделением N 8619 Сбербанка России по операциям совершенным на расчетном счете ООО "АгроЦентр" N 40702810230240007248, следует, что поступившие от ООО "Тритэ" денежные средства:

- 11.01.2013 в сумме 3 700 000,00 рублей ООО "АгроЦентр" перечислены ООО "Меридиан-М" в тот же день -11.01.2013 в сумме 3 700 000,00 рублей;

- 16.01.2013 в сумме 5 000 000,00 рублей ООО "АгроЦентр" перечислены ООО "Меридиан-М" в тот же день - в сумме 5 000 000,00 рублей.

На основании представленной КБ "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) выписки по операциям на счете ООО "Меридиан-М" N 40702810900000001725 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 на запрос инспекции от 30.09.2013 N 8135 установлено, что 11.01.2013 от ООО "АгроЦентр" платежным поручением от 11.01.2013 N 1 получены денежные средства в сумме 3 700 000,00 рублей. На следующий рабочий день - 14.01.2013, денежные средства в сумме 3 680 000,00 рублей платежным поручением от 14.01.2013 N 2 перечислены ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ".

16.01.2013 от ООО "АгроЦентр" получены денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей платежным поручением от 16.01.2013 N 5. 17.01.2013 денежные средства в сумме 4 600 000,00 рублей платежным поручением от 17.01.2013 N 3 перечислены ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ". Полученные от ООО "АргоЦентр" денежные средства перечислены ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ"" с комментарием "за семена подсолнечника НДС не облагается".

По требованию Инспекции о предоставлении документов от 22.10.2013 N 7148 ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ" представлены: договор, счета-фактуры.

ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ" ИНН 2302044819 (Продавец) в лице директора Лисивненко М.В. заключен с ООО "Меридиан-М" (Покупатель) в лице директора Гаврилова В.Ю. договор купли-продажи от 25.12.2012 N 12/12/2012-М. В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник урожай 2012 года), а Покупатель принять товар и оплатить его. Согласно п. 2 договора оплата товара осуществляется безналичным путем на расчетный счет Продавца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Согласно п. 3 договора передача товара осуществляется на условиях СРТ (Инкотермс 2000). ОАО "Курганинский элеватор" Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Луговая, на карточку ООО "Меридиан-М". Общая сумма договора составляет 24 097 045,50 рублей без НДС. В выставленных ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ" счетах-фактурах стоимость товара также указана без НДС.

В письме от 22.11.2013 N 01-182 ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ" сообщает, что с 2008 года применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На основании представленной КБ "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) выписки по операциям на счете ООО "Витель" N 40702810400000002185 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 на запрос Инспекции от 30.09.2013 N 8136 установлено, что 29.03.2013 от ООО "АгроЦентр" платежным поручением от 29.03.2013 N 59 получены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей. На следующий рабочий день 01.04.2013 денежные средства в сумме 995 000,00 рублей платежным поручением от 01.04.2013 N 1 перечислены ООО "Сергиевское". 02.04.2013 от ООО "АгроЦентр" получены денежные средства в сумме 1 825 000,00 рублей платежным поручением от 02.04.2013 N 63. 03.04.2013 денежные средства в сумме 1 800 000,00 рублей платежным поручением от 03.04.2013 N 2 перечислены ООО "Сергиевское". Также полученные от ООО "Тритэ" по платежному поручению от 14.06.2013 N 37 денежные средства в сумме 744 000,00 рублей на следующий рабочий день 17.06.2013 перечислены денежные средства в сумме 732 000,00 рублей платежным поручением N 7 ИП КФХ Куликову И.А. с комментарием "за поставку сельскохозяйственной продукции, НДС не облагается".

По требованию инспекции о предоставлении документов ООО "Сергиевское" представлены документы: договор, приложение к договору, товарная накладная. ООО "Сергиевское" ИНН 0101005206 (Поставщик) в лице директора Ловпаче А.А. заключен с ООО "Витель" (Покупатель) в лице директора Левговд Д.Ю. договор поставки сельскохозяйственной продукции от 05.03.2013 N 05/03/13-В. В соответствии с договором Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2012 года, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Согласно п. 3 приложения N 1 к договору место передачи продукции: франко-хозяйство Поставщика адрес: 385637 Республика Адыгея, Гиагинский район, с. Сергиевское, ул. Почтовое, д. 9. В п. 4 приложения N 1 к договору указана цена за единицу продукции без НДС.

Таким образом, налоговым органом установлены конечные звенья в "цепочке" поставщиков - лица, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей: ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ", ООО "Сергиевское", ИП КФХ Куликов И.А.

Кроме того, значимыми и фактическими доказательствами того, что при совершении и исполнении сделок обществу, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно были известны обстоятельства деятельности контрагентов, в том числе факты приобретения ими сельскохозяйственной продукции у лиц, не являющихся плательщиками НДС, являются данные о том, что согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе данных и справках о доходах по форме 2-НДФЛ, Окружко Елена Геннадьевна в 2013 году получала доход как от ООО "АгроЦентр", так и от ООО "Тритэ".

На основании представленных ООО "АгроЦентр" за 2 квартал 2013 года документов (счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, товарных накладных) Окружко Е.Г. являлась главным бухгалтером ООО "АгроЦентр".

На основании представленных ООО "Тритэ" за 2 квартал 2013 года документов (счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, товарных накладных) Окружко Е.Г. являлась главным бухгалтером ООО "Тритэ".

Согласно данным АИС Налог и справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, Титов Юрий Владимирович в 2013 году являлся руководителем ООО "АгроЦентр", а также получал доход от ОАО "Курганинский элеватор" ИНН 2339000590 и от ООО "Курганинский элеватор" ИНН 2343021754.

Из вышеустановленных фактов усматривается согласованность действий участников сделок и подконтрольность ООО "Тритэ" поставщику ООО "АгроЦентр", по распоряжению которого в лице Окружко Е.Г. давались указания директору ООО "Тритэ" осуществлять подписание бухгалтерских документов: счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов.

Таким образом, в рамках Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" усматривается согласованность действий участников хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС и возмещения его из бюджета:

1. Бухгалтерский учет ООО "Тритэ" и ООО "АгроЦентр" ведет один и тот же бухгалтер - Е.Г. Окружко, что говорит о взаимозависимости двух Обществ.

2. ООО "Тритэ" находится по одному адресу с ООО "АгроЦентр": 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, 58.

3. Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу небольшого количества персонала, отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений. В штате ООО "Тритэ" 4 единицы - директор, бухгалтер, водитель, менеджер.

4. Сельскохозяйственная продукция от сельхозпроизводителей поступает на прямую ОАО "Курганинский элеватор", отгрузка товара осуществляется по переписи на карточку покупателя - (форма ЗПП -13).

5. Товар находится на хранении у контрагента (ООО "Курганинский элеватор") и переписывается с лицевого счета продавца" на лицевой счет покупателя одним днем: ООО "Витель" - ООО "АгроЦентр" - ООО "Тритэ" - ОАО "Курганинский элеватор".

6. Отсутствие платежей: за аренду, коммунальных услуг, хозяйственных расчетов, канцелярских расходов, выплату заработной платы, другие расходы, связанные с хозяйственной деятельностью.

7. Сельскохозяйственная продукция приобретена у контрагентов ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ", ООО "Сергиевское", ИП КФХ Куликов И.А. не являющихся плательщиками НДС.

8. Осуществление транзитных платежей, в результате чего основная часть денежных средств в течение одного-двух дней от ОАО "Курганинский элеватор" через ООО "Тритэ", ООО "АргоЦентр", ООО "Витель и ООО "Меридиан-М" поступает контрагентам (ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ", ООО "Сергиевское", ИП КФХ Куликов И.А.), не являющимися плательщиками НДС.

9. Сельскохозяйственная продукция изначально приобреталась у сельскохозяйственных производителей и в конечном итоге реализовывалась ОАО "Курганинский элеватор", пройдя через четырех контрагентов, сделки между которыми фактически осуществлялись одним днем.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что налогоплательщиком создан формальный документооборот, по согласованности действий участников схемы, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

Формальное представление документов не дает право обществу на вычет НДС. ООО "Тритэ", ООО "АргоЦентр", ООО "Витель" и ООО "Меридиан-М" не участвовали в продвижении сельхозпродукции по территории России. Данные контрагенты участвовали только при формировании документооборота, необходимого для возмещения НДС, и в денежных расчетах, так как фактически сельскохозяйственная продукция изначально поступает от сельхозпроизводителей напрямую на ОАО "Курганинский элеватор", а передача права собственности в указанной цепочке происходит путем переписки с карточки на карточку ОАО "Курганиский элеватор" по форме ЗПП-13.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества, оформлении их без связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Переписывание товара по цепочке поставщиков не имеет экономического смысла и предпринято с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения НДС. Между обществом и контрагентами по цепочке существует взаимозависимость, которая повлияла на результат сделок и позволила обществу с использованием согласованных действий участников хозяйственных операций получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд правомерно установил, что налоговой инспекцией доказано искусственное создание документооборота обществом без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, что свидетельствует о недобросовестности общества.

Действия общества направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Доказательств, опровергающих данный вывод, общество не представило.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что инспекция обоснованно не приняла налоговый вычет по НДС на общую сумму 608 461 рублей и отказала в возмещении НДС.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Ссылки ООО "Тритэ" на то, что общество не несет ответственности за ненадлежащее исполнение своими контрагентами налоговых обязанностей; о том, что такие обстоятельства, как нахождение его по одному юридическому адресу с контрагентом, осуществление транзитных платежей, отсутствие у него и контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу небольшого количества персонала, отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, отсутствие у него платежей за аренду, коммунальные услуги, хозяйственные расчеты, выплату заработной платы и других расходов, связанных с хозяйственной деятельностью, не свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды (пункты 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Суд первой инстанции верно указал, что налоговым органом представлены достаточные доказательства применения необоснованной налоговой выгоды со стороны заявителя, формальное представление документов не дает право обществу на вычет НДС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции кассационных инстанций, изложенных в постановлении от 21.01.15 и определении от 10.04.15 по делу N А32-34562/2013, по которому рассматривался аналогичный спор между с теми же сторонами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество по чеку-ордеру от 16.02.2015 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-25313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Тритэ" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.02.15.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев