Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-1317/15 (ключевые темы: заинтересованность - надлежащее извещение - продление срока - информационные ресурсы - Иркутская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-1317/15

г. Чита

20 апреля 2015 г.

Дело N А19-18992/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зиминский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-18992/2014 по иску Заместителя прокурора области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантлестранс" (ОГРН 1123814000122, ИНН 3814017714, юридический адрес: 665385,Иркутская область, г. Зима, ул. Лермонтова,37), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зиминский" (ОГРН 1023800984173,ИНН 3806009237, адрес: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Подаюрова,4) о признании недействительным договора в части,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зиминский", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-18992/2014.

Определением от 12 марта 2015 года жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлен документ, подтверждающий направление или вручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: Иркутская область, г.Зима, ул.Подаюрова, 4.

Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Получив копию определения, (почтовое уведомление N 67200284613827), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, следует признать, что Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зиминский" был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зиминский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-18992/2014 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина