Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 07АП-2775/15

г. Томск

23 апреля 2015 г.

Дело N А45-117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охлопковой Людмилы Александровны (рег. N 07АП-2775/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года по делу N А45-117/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Нефедченко)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Охлопковой Людмиле Александровне

о взыскании 15 698,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее по тексту ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Охлопковой Людмиле Александровне (далее ИП Охлопкова Л.А., ответчик) о взыскании 15 698,43 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика в связи с перевозкой тяжеловесных грузов без получения соответствующего разрешения.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на положения ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г., п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные постановлением Правительства РФ "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 г., N 934, Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом России 27.05.1996 г.), п. 5.3 и п. 5.4 постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" от 23.07.2004 г., N 374.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.03.2015 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ИП Охлопкова Л.А. указала, что она никогда не являлась владельцем спорного транспортного средства. При этом, в настоящий момент она не является индивидуальным предпринимателем.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 г., с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 12.01.2015 г. в отношении Охлопковой Людмилы Александровны в ЕГРИП внесена запись 415547600033443 о прекращении деятельности на основании заявления.

Определение о принятии искового заявления было вынесено судом 14.01.2015 г., то есть уже после внесения в ЕГРИП записи 415547600033443 о прекращении деятельности ответчика в качестве предпринимателя.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 110, п. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года по делу N А45-117/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Охлопковой Людмиле Александровне из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 16.03.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев