Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 12АП-2574/15

г. Саратов

22 апреля 2015 г.

Дело N А12-30448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмурзина Александра Ильдусовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу N А12-30448/2014 (судья Чурикова Н.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бикмурзина Александра Ильдусовича (ОГРН 304740412100131, ИНН 740400656480)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Магамеду Магамедовичу (ОГРН 307344308800070, ИНН 344690198059)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мамедова Магамеда Магамедовича представитель Зеленцов Виталий Викторович по доверенности от 01.09.2014 года, выданной сроком на один год,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Бикмурзин Александр Ильдусович с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Магамеду Магамедовичу о взыскании 2.707.320 руб. ущерба.

Решением от 28 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30448/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт наличия договорных отношений.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Бикмурзиным А.И. и ИП Мамедовым М.М. подписан договор от 18.06.2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора (п. 1.1.) перевозчик предоставляет для перевозки собственный, либо привлеченный автотранспорт, перевозит грузы заказчика, согласно условиям установленным договором.

В соответствии с п. 1.5. договора, заказчик предварительно по факсу или телефону направляет заявку, в которой указывается наименование, масса, объем груза дата погрузки, либо ответственное за погрузку и его контактные телефоны, схема проезда.

Согласно заявке на перевозку груза б/н от 18.06.2014 истец и ответчик согласовали условия перевозки груза, в соответствии с которой был отгружен товар, нержавеющий металлопрокат на общую сумму 2.707.320 руб.

Поскольку указанный груз в место выгрузки не был доставлен, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 2.707.320 руб. ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу, представленных истцом, а именно: договора б/н от 18.06.2014 и заявки на перевозку груза б/н от 18.06.2014 на предмет подлинности подписи и печати ИП Бикмурзина А.И. и ИП Мамедова М.М., а также способа их нанесения.

С целью проверки обоснованности заявления ответчика, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Негосударственное экспертное учреждение Истина".

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 11/11 от 19.01.2015 следует, что подписи и печати ИП Бикмурзина А.И. и ИП Мамедова М.М. не выполнялись традиционным (рукописным, механическим) способом, а являются изображениями одних и тех же подписей и оттисков круглых печатей, внесенным в копии документов посредством компьютерного технического монтажа изображений с применением редактирующих программ обработки графики ("Corel", "Photoshop" и т.д.) с какого-либо оригинала документа (оригиналов документов).

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовым нормам, изложенным в ст. 432 ГК РФ, договор может считаться заключенным лишь в случае выражения согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик указанные документы не пописывал, следовательно,договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

В связи, с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу N А12-30448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова