Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 05АП-2992/15

г. Владивосток

20 апреля 2015 г.

Дело N А51-35831/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтер",

апелляционное производство N 05АП-2992/2015

на решение от 17.02.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-35831/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтер" (ИНН 2540179980, ОГРН 1122540002023, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения, изложенного в письме от 24.09.2014 N 25-28/43133, по ДТ N 10702032/191012/0004456; о взыскании с таможенного органа 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии: стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтер" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 24.09.2014 N 25-28/43133, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары 10702032/191012/0004456 (далее - спорная ДТ).

Решением от 17.02.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой отсутствует указание, по каким основаниям общество считает решение суда подлежащим отмене.

От таможни в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

На основании внешнеторгового контракта, заключённого между обществом и иностранной компанией, в октябре 2012 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ в адрес общества ввезён товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом подана спорная ДТ, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

В результате проведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в общем размере 175 296 рублей 19 копеек, уплаченные им на счёт таможенного органа.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачёте) денежных средств в указанном выше размере.

Письмом от 24.09.2014 таможенный орган возвратил обществу заявление, оставив его без рассмотрения со ссылкой на отсутствие приложенных к заявлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств и документа, подтверждающего полномочия данного лица.

Не согласившись с отказом таможни, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных им таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

На основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела решение таможни мотивировано тем обстоятельством, что к заявлению на возврат излишне уплаченных денежных средств от 16.09.2014 обществом не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также отсутствует образец подписи лица, подписавшего поданное заявление, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на указание в заявлении общества от 19.09.2014 на факт предоставления им предусмотренных частью 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ документов ранее в качестве приложений к заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) по другой ДТ - N 10702032/130913/0005646, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку по общему правилу отрицательные факты доказыванию не подлежат, судом первой инстанции с учётом требований статей 65 и 70, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также положений части 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления последствий совершений либо несовершения стороной процессуальных действий обществу предложено документально обосновать несогласие с доводом ответчика о непредставлении образца подписи и документов, подтверждающих полномочие на подписание заявления (определение от 25.02.2014). Однако соответствующие доказательства вопреки части 1 статье 65 АПК РФ обществом не представлены.

Не опровергнут соответствующий вывод суда первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы общества.

Общество также не подтвердило документально факт предоставления им в порядке пунктов 3, 4 части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ в таможню образца подписи директора общества и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, поданное в таможню 19.09.2014, с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10702032/191012/0004456.

Кроме того, обществом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении названных документов и при подаче ДТ N 10702032/130913/0005646.

При таких обстоятельствах являются законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у таможни оснований для возврата поданного обществом 19.09.2014 заявления без рассмотрения.

Коллегия поддерживает и вывод суд первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренной статьями 198 и 200 АПК РФ совокупности условий, необходимых и достаточных для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое решение таможни не нарушает права и законные интересы заявителя, который в силу статьи 147 Закона N 311-ФЗ не лишён права после устранения выявленных таможней недостатков своего обращения повторно обратиться за возвратом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, и с соблюдением установленного порядка.

Основываясь на положениях статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и отнес на общество расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 по делу N А51-35831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк